|
三、钟敬文与普罗普对话“会唱歌的心”
钟敬文与普罗普一生不曾谋面。但两人在研究对象、研究问题和学术观点上却有很多不谋而合之处。由于学术史和翻译等原因，直接做比较研究有困难，但可以做他们的思想对话研究。程正民曾首先用这种方法，开辟了钟敬文与巴赫金比较研究的新课题，发掘了中俄现代文化科学学说与民间文艺学研究的内涵，这给作者以重要启发。
开头提到，钟敬文与普罗普创建了非AT系统的故事类型研究模式。现在要指出的是，在这个非AT的模式中，包括“会唱歌的心”。德国学者艾伯华曾套用钟敬文的该类型编制了新的母题文本，被AT吸收，写入AT的《索引》部分，被用来补充AT。普罗普在个人著作中对“会唱歌的心”的研究也很充分，提出了成套的“功能项”概念与研究方法，以下集中讨论钟敬文和普罗普关于“会唱歌的心”的研究观点。
(一)从钟敬文的研究看普罗普
在中国资料中，关于“会唱歌的心”，有书面文本和口头文本两种，最早的书面文本记载见于《列子》，距今已有千年以上。钟敬文早在1927年至1928年就向中国读者介绍过AT780型，包括“1.精灵唱歌(骸骨呻吟式)”和“3.身体的一部分唱歌(吹箫型)”两种。后来国内又搜集到不少关于这个类型的资料。现在全国很多省份的故事集成中都有这个文本，又以新疆史诗故事群为最。
钟敬文编制中国的“骸骨呻吟型”：
钟敬文是第一位将西方“会唱歌的心”型引进中国，并根据中国资料，创制了两个亚型的中国相似类型的中国民俗学者。1927年，钟敬文从英国民俗学者班恩(Charlortte Sophia Burne)的《民俗学手册》中获得了印欧故事类型的文本，并参考日本学者冈正雄的日译文，与友人杨成志合作翻译《印欧民间故事型式表》出版*，这份类型表共有70个类型，其中的“第十五则杜松树式”和第“第五十四则骸骨呻吟式”互补，就是AT780型的“1.会唱歌的骨头”。
1928年，钟敬文又发表论文《中国印欧民间故事之相似》，对“杜松树式”做了初步研究。这个类型与后芬兰学派研究的“小孩骷髅唱歌型”比较接近；钟敬文还对“骸骨呻吟式”做了研究，这个类型与《列子》保存的文本和后世流传的“会唱歌的心”有部分重叠之处。以下是钟敬文编制的同型故事类型：
第十五则杜松树式
一、一继母恶其继子，因此杀死他。
二、怪异的景象随着来，小孩灵魂回生：第一次变成树，第二次变成鸟。
三、继母受惩罚。
这和曹植《令禽恶鸟论》中所记伯奇化鸟的故事甚形似。小孩灵魂回生，第一次变成树，第二次变成鸟，这和蛇郎故事中，蛇郎的妻子给伊的姊妹弄死后，灵魂不散变成鸟，又变成竹一节的说法也很相近。
第五十四则骸骨呻吟式
一、兄弟(或姊妹)以羡望或嫉妒杀了别个。
二、经许多日后，死尸的一片骸骨给风所吹，宣告了暗杀者。
前人笔记中，常有和这类近之故事的记载，在民间口头传述中，也有这种被谋害者自己泄案的型式，虽然他(或伊)的宣告，不一定与风吹骸骨相同。
AT780“会唱歌的骨头”型的口头文本在他的视野中再次出现是他的晚年，在钟敬文主编《中国民间故事集成》中，收有他的故乡广东的一篇同类故事，属于AT780之“2.人工物唱歌(乐器、陶器、杯子)”。
骷髅报仇
1.商人背着陶制灯盏的布袋出门。
2.商人被盗贼误认为背了财宝。
3.商人被盗贼谋害。
4.商人变成骷髅。
5.官员路过此地。
6.大树被大风刮倒，树下露出骷髅。
7.官员发现骷髅。
8.官员破案，捉拿凶犯，真相大白。
讲述者：李患记，男，42岁，新会县石步圩商人，小学。采录者：蔡权，男，58岁，新会县水步镇水基坑小学教师，初中。采录时间：1987年6月。采录地点：新会县。
从文本表面看，钟敬文对“会唱歌的骨头”的翻译与所编制的同类类型都是民俗叙事，没有信仰内容。其实不然，中国很早就有代神的文本，不过这个“神”不是基督教的教主，而是中国土生土长的道教和印度来的佛教。
看亚型2，中国历史典籍《列子》记载了“会唱歌的骨头”。列子看见“骨头”后，与弟子百丰对话，将骨头解释为道家思想的指示物。
骷髅
1.列子去卫国。
2.列子途中在道边用餐。
3.列子的学生百丰看见蓬蒿中有一个百年的骷髅，
4.列子走进蓬蒿看见骷髅，
5.列子说，只有他和骷髅才知道，人的生死是一场虚无。
((战国)列御寇《列子》，《天瑞》，叶蓓卿译注，北京：中华书局，2013年版，第7-10页。)
季羡林曾提出，《列子》疑似印度佛典的《生经》等的抄本，他还举出好几篇中印文献作对照说明，其证据似无法反驳。中日学者早年做洪水故事比较研究时也曾使用过《列子》，后来钟敬文在个人著述中也曾对这部书多次使用。他也谈过《列子》的伪托之嫌，但认为这不妨碍用它的资料做研究。钟敬文的这种看法与季羡林的观点并不矛盾。不管怎样，《列子》是一种汇集多元文化成分的历史著作，版本很可能不“纯”，但也可能因此而成为保存自我与他者故事的特殊资料本。
再看亚型3。在中国佛典文献中，骨头的“代神”是树，由树发出声音，给人类以神谕。这个类型见于西藏佛经《于阗国授记》，以下我根据段晴的文本编制它的类型。
《于阗国授记》故事类型
佛祖。于阗王伏阇讫帝的时代，有位僧人是文殊菩萨的化身。他在坎城传法，成为于阗王的善知识。国王为他建立了一座寺庙，叫斯累喁寺。
树干发出声音。1.树干说法。有僧人在此树前诵读佛法。树中传出声音，解析佛法。有年轻僧人接受佛法之后，来此处聆听佛法，树中传出便出声音。一僧人诵法失误，一天神说:“并非如此”。从此树干再无说法的声音传出。
为什么是“代神”而不是“代人”，这部佛典文献讲得很清楚，神树能代替佛祖发声，人的声音不能与神的声音混合。新疆史诗故事也有强调以树声为神声的民俗单元，与以上西藏佛典的记载属于同类。这时我们应该再次想起季羡林对印度佛典影响中国故事的预判，也应该想起一千五百年前唐僧路过新疆播撒佛教思想的可能型。见亚型5.禁声故事。举个例子，见《大唐西域记》中的《烈士池》。
烈士池
违反禁声。1.设坛做法。1)隐士坐在坛场的中心，口念神咒，屏息视听；烈士手持长刀，静立坛脚，二人各司其职。2.错误地发出声音。1)天将近亮时，烈士突然发出一声惊叫。2)瞬间天降大火。3)隐士拉着烈士跳进水池，躲避火灾。3.托梦中打破禁忌。隐士问烈士为何失约出声，烈士回答是做梦所致：1)他第一次在梦中看见怪异的事，忍住没出声；2)他第二次在梦中看见更怪的事，也忍住没出声；3)他第三次在梦中结婚成家，到了六十五岁的时候，妻子要求他说话，否则就杀孩子，他终于忍不住惊叫起来，发出声音。
对《烈士池》的研究，季羡林的弟子蒋忠新和王邦维都做过不少工作。在这类故事中，有佛教的思想，也有儒家的影响，就是都讲不能随意选择生死。它否定出世，肯定入世的价值。不过在此需要说明一下，《烈士池》的故事并非来自新疆，它是印度故事，不过它的作者是唐玄奘，唐玄奘是把新疆故事与印度故事都收入《大唐西域记》的人。在新疆故事中，神树发生的故事也很多，但那些神祗也不一定都指佛教，也可能是其他宗教神在发出指示。下面三个来自柯尔克孜族《玛纳斯》史诗的最重要流传地乌恰县、阿合奇县和特克斯县的故事《狼故事》与《柯尔克孜人的由来》等，都反映了这种情况。
“会唱歌的心”长久流传，除了宗教意义，还有文化传统使然。AT类型中的“2.人工物唱歌(乐器、陶器、杯子、动物皮或内脏的加工物)”和“3.身体的一部分唱歌(心或由心变成的石头)”，其故事原型的人工物和身体某一部分的含义，都是人心的指代物，而不是祈神通灵，此为“代人”。这是通过人工物或身体指代物自己发声，揭示某种价值观和社会意义。从历史典籍和口头传统资料看，“代人”的母题都要比“代神”的母题产生要晚，所反映的具体社会的文化差异也大。很多中国同类故事的亚类型都涉及对现世社会的直接认识，反对无为无谓的生命态度，强调生命的责任和权利，也有的描述将自我生命融入他者的美好。这种亚类型的共同特点是骨头变形为各种隐身或化身形象，向主人示好，成为主人的助手。对这种亚类型的定性，在1928年的同年，钟敬文命名为“报恩”，普罗普命名为“施与者”。
钟敬文创制的第二个同类类型叫“吹箫型”，原文如下：
吹箫型
第二式
一秃子(瘌痢头)，平日爱吹箫。
某阔人的小姐闻而害相思病。
她看见他的相貌便死了思恋之心。但秃子又因之相思了。
他死后，化为一颗怪石或怪玉。
后来，这石或玉，获见小姐，即消灭。
在AT相同类型中的“2.人工物唱歌(乐器、陶器、杯子、动物皮或内脏的加工物)”和“3.身体的一部分唱歌(心或由心变成的石头)”，在钟敬文的类型中合二为一，而且是“代人”型。艾伯华模仿类型编写了一个相似类型，又自编了一个新名《不见黄河心不死》，但“代人”的性质不变。
157.不见黄河心不死
(1)一个穷人总是吹笛或者唱歌。
(2)有钱的姑娘听见了，并且爱上了他。
(3)他也爱她。
(4)他因爱而死，死后他的心变成了一块石头或者玉，在歌唱。
(5)当石头看见姑娘时便死了。
母题(4)—(5)：
姑娘死了。她的心变成了铁。男人看见姑娘的时候，他和他的心都死了：b。
历史渊源：
通过b证明，据说唐代就已经出现。
附注：
围绕a的内容编出一句俗语“不见黄河不死心”；参阅“彭祖死了”。
丁乃通(Nai-tung Ting)的中国故事类型著作出版较晚，也收录了同类类型：
780D【唱歌的心】
有一个人(a)猎人(b)瘌痢头男孩(b1)由于单恋着一位大家闺秀而死去的牧童。他的心却活着，被制成一只杯子，并唱他自己的悲剧，最后这杯子被带到那位导致他死去的小姐面前。它唱出一首最后的哀伤的歌曲而(c)破裂了(d)深深的感动了她。或者，(e)这男人是一位技艺精湛的演奏者。这小姐听着他的音乐但当看到这人其貌不扬时，拒绝了他。或者，(f)她的父亲拒绝了他；他因而死去。
这是他模仿钟敬文的“吹箫型”又一版本。丁乃通还有一处是对池田弘子的模仿：
780【会唱歌的骨头】
有时泄露机密的东西是从尸体埋葬外取来的一只陶罐子。
当然丁乃通使用的资料是中国故事文本。不管怎样，中国的同类故事都强调观照“他者”的人生追求，将自我与他者合为一体，物我两忘，达到人生的美好境界。现在我们看亚型6，明确讲述骨头是人，不是神，他追求与他者的爱情，甚至超越自己的生命。有一个来自云南故事卷的“会唱歌的骨头”与此类似。
到目前为止，我们还很少提到“会唱歌的心”的一个要素，就是被害人的要素。在AT是，他“是一个领路的主人(他的伙伴向他喊救命)”，AT正是在这条信息中将艾伯华《中国民间故事类型》中的第64号和第148号两条信息引入这部世界索引。现在我们有必要引出艾伯华的这两个类型，以期补全对中国“爱唱歌的心”的中外学者讨论。
64.隐身帽
(1)一个男人从鬼那里偷了一顶隐身帽。
(2)因为滥用隐身帽，丢了。
出处：
h粤南民间故事集，第65-66页(广东)。
没有隐身帽，而是一个男人在一具尸体下边睡了三年，从而能隐身：
广东h。
附注：
隐身帽母题作为滑稽故事处理：a.贪嘴的袒人，第84-90页(广东，海丰)；b(广益书局)民间故事IV，第84-87页(地区不详)。
如果不是看到“一个男人在一具尸体下边睡了三年，从而能隐身：广东h。”和“附注”中的出处“广东、海丰”，还无法知道艾伯华的第64号与“会唱歌的心”(也许这里应该叫“骨头”更合适)有何联系？因为我们已经知道钟敬文早年做过“骸骨呻吟式”，现在艾伯华灵光一现，又使用了钟敬文提供的家乡“广东、海丰”的资料。但现在我们看到这个第64号与“骨头”和“唱歌”没有丝毫联系，AT把它拉入AT780是牵强附会，艾伯华其实没有帮上中国什么忙。
艾伯华编制的第148号“三个强盗”，在AT“会唱歌的心”中占有一席之地，倒是的确抓住了这个类型中“谋害人”的一个特点，即“强盗”对主人公下黑手。以下引用艾伯华的原文：
148.三个强盗
(1)吕洞宾出于同情想使一个死人复活；他因此与阎王谈话。
(2)阎王说，一切都是他无法左右的命运。
(3)吕洞宾不相信，于是进行了一场试验。
(4)吕洞宾让三个在森林里拾柴的人找到了钱。
(5)一个人用其中一些钱在城里买食物。但是他在食物中下了毒，为使自己得到所有的钱。
(6)当他回来的时候，其他的人为了分这些钱把他杀死了。
(7)他们自己也死于有毒的食物。
(8)于是阎王把生死簿拿给他看，这一切全都记录在其中。
出处：
a.民间Ⅰ，第12集，第80-82页(浙江，温州)。
附注：
叙述的中心内容似乎流传得很普遍。比如就印度来说，参阅：《佛教民间故事》，第140-141页；很可能是从印度传到中国的。
关于强盗谋害者，普罗普在分析俄国的“会唱歌的心”时也提到过，而艾伯华注意到这个点时，中国其他学者还都没有注意到，这是他的与众不同。艾伯华还说这个类型“很可能是从印度传到中国的”，还说印度《佛教的民间故事》中有类似故事*，这也是他个人的意见。他多次引用中印佛典文献与故事互存的文献，这是他的长处。
现在看亚型4，骷髅是人，现世变形报恩。在上世纪30年代，钟敬文向艾伯华提供了“骸骨呻吟式”“吹箫型”和“燕子报恩”等自制故事类型文本，艾伯华不久编写了“骷髅报恩”型。
21.骷髅报恩
(1)有个人在新年的夜里寻找金银财宝。
(2)他找到了一具骷髅，出于同情便把它埋了。
(3)这具骷髅为向他表示感谢，给了他一些有益的预言，这个人由此变富。
(4)有人效法，然而他先把骷髅挖了出来。
(5)这具骷髅给了他一些假的预言，因此他挨了揍。
出处：
a.妇女VII，第1册，第105-107页(满洲，吉林省)。
附注：
这个故事跟那些“报恩”故事的表现形式略有不同。
艾伯华在“出处”中出示的第一份引用资料，就是“妇女VII”，即《妇女与儿童》第7期，这是钟敬文主管并寄赠他的书刊之一。他在“附注”中说明，“这个故事跟那些‘报恩’故事的表现形式略有不同”。艾伯华分析这个类型时，使用的资料来自“吉林省”，现在新疆故事卷的骷髅报恩故事又提供了另一佐证。
青年斗阎王
1.青年骑马路过高山。
2.高山上滚下骷髅，被他扔掉。
3.高山上滚下人头，被他拾起。
4.人头帮助青年逃过阎王治死的劫难。
5.第一次，青年听了人头的话，将羊心丢进炉灶，要将躲在里面索命的大臣烧死。
6.第二次，青年听了人头的话，将大树锯倒，将变成小鸟躲在树上索命的大臣赶走。
7.第三次，青年听了人头的话，没有伤害驼羔，驼羔送他仙丹，让他再逃一劫。
讲述者：尼玛，男，44岁，蒙古族牧民。采录者：巴雅尔太，女，24岁，蒙古族。翻译者：乌恩奇。采录时间：1991年。采录地点：和静县。
在被普罗普打碎分析的“会唱歌的心”中，在其功能项“九、灾难或缺失被告知”里面，有普罗普编制的第6个功能，被他简述为：“该当送命的主人公被秘密放走，…….杀了一只动物来充数，以便弄到肝和心来作为人已被杀的证明”，我们拿来对照以上新疆故事的“5.青年听了人头的话，将羊心丢进炉灶，要将躲在里面索命的大臣烧死”，能看到，新疆故事与俄国故事在此点上有相似性。海南故事卷也有骷髅报恩的故事。
现在看亚型5，骷髅是人，通过击鼓鸣冤。这是一个公案故事，它肯定生命的权利，而生命的权利归子女与父母共同所有，受到法律的保护，如上面池田弘子和丁乃通都提到的《灰阑记》。
新疆史诗故事也讲生命的权利，但强调个体生命的权利是对家庭负责，故而不能轻言放弃。下面是在柯尔克孜族《玛纳斯》的故乡流传的故事。需要说明的是，虽然这个故事表面上也讲树神发声，但其深层含义是强调家庭团圆的重要性。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：贾志杰】
|
