| |
|
文学史“可以这样写”的理由
在人们质疑“文学史能这样写吗”的背后，其实蕴含着这样的问题：新世纪的文学史，应该如何写？如果我来回答自己提出的“文学史能不能这样写”的问题，答案是：可以这样写。我认为，在21世纪的今天，我们对文学历史的理解和写作，应该有更为开放的态度。
在我看来，《新美国文学史》为我们当下“重写文学史”至少提供了三个方面的理由或启示。第一，文学史的写法并无定法，或者说，并没有一个大家必须去遵循的统一写法。对作者或者编者来说，关键看其对文学史的理解。应该说，只要有不同的理解，就可能带来独特的写作手法。第二，文学史的写作当然应该以文学为主，但不能把文学同其他种类隔离开来。如果把文学定义在文字、写作、表达这样更为宽泛的意义上，那么，把文学同历史、文化等放在一起来谈，就并无不可。由此可见，关键是我们如何去理解“文学”以及“历史”。第三，这样的文学史作为一种尝试，至少让我们看到或者领悟到，“文学史，原来还可以这样写”，它拓展的绝不仅仅是文学史的写法，更是我们怎样看待文学与历史之间关系的一种思想和理念。
《新美国文学史》的耐人寻味之处在于，21世纪的美国学者对美国成因的重新理解、对文学现象的独特认识、对历史重构的崭新态度在该书中表露无遗。相信这对我们当下理解和写作中国乃至世界文学史，具有一定的启发意义。(郭英剑)
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中新网－文艺报 2011年07月14日 16:22
【本文责编：思玮】
|
|
|
