|
【核心观点】
●非物质文化遗产保护需注意民族主义情绪
●生产性保护可能是具有破坏性的保护方式
●传承人不适在学校培养应在原保护地培养
光明网北京12月1日电（李瑞英）由文化部副部长王文章、著名学者冯骥才任顾问，中山大学中国非物质文化遗产研究中心主任康保成率领团队编辑的我国首部《中国非物质文化遗产保护发展报告》（社会科学文献出版社出版），2011年11月30日在北京举行的《中国非物质文化遗产保护发展保护（2011）》出版座谈会上，对外正式发布。
本报告包括：民间文学、传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、曲艺、传统体育游艺与杂技、传统美术、传统技艺、传统医药、民俗等十个专题，并分别对这十大类别的非遗在十年中的保护状况进行了综述，还就保护中存在的一些问题提出了思考。
报告特别对2010年度热点选取了“生产性保护”的话题，详细回顾了“生产性保护”概念提出和不断深化的过程。报告中还对相关保护实践的开展进行了介绍，尤其分析了生产性保护在2010年中各地受重视的情况，认为应该加强对生产性保护的理论研究，使其成为更有效、更科学的非遗保护方式。
在问题与展望方面，本书重点谈及三个问题：一是非遗保护中的民族主义情绪；二是社会浮躁风气、商业氛围对非遗保护的负面影响；三是非遗保护与研究脱节，研究成果不能及时被采纳等，提出了加快推动非遗学科化建设步伐等建议。
通过陈述保护过程中的关键事件，本书对非遗保护中最重要的抢救性保护、整体性保护、生产性保护三种模式展开了详细讨论。报告认为，生产性保护是最具争议，也是最具开发潜力的一种保护方式，它是动态的保护方式，体现了积极保护的意识。但从某种意义上来说，生产性保护由于与经济利益密切挂钩，又可能是具有破坏性的保护方式。换句话说，其动态保护的优越性潜在的是破坏性的因素，并且这种潜在的破坏并不因保护主体的主观愿望而不发挥作用。因此作为弥补，静态、消极的抢救性保护方式便显示了重要性。整体性保护则着眼于整个生态区域的文化遗保护，而不是单一项目，区域内每一个单项加起来，就形成了整体的态势。所以，这三种保护方式应综合利用，才能制定出最佳的保护方案。
《中国非物质文化遗产保护发展报告（2011）》出版座谈会，由中山大学中国非物质文化遗产研究中心、社会科学文献出版社共同主办。中山大学党委常务副书记梁庆寅，社科文献出版社总编杨群出席会议并致辞。联合国教科文组亚太非遗中心主任杨志，中山大学中国非物质文化遗产研究中心学术委员、中国艺术研究院党委书记兼副院长张庆善，中国社会科学院少数民族文学研究所所长朝戈金，中国艺术研究院戏曲研究所所长刘祯，北京大学教授高丙中，北京师范大学教授董晓萍等数十位知名专家学者出席会议。
《中国非物质文化遗产保护发展报告（2011）》一书的编委会主任黄天骥和主编、副主编及编辑团队代表出席会议，听取了专家们对该报告的意见。
与会领导和专家就本书的体例、编写方式、资源来源、对目前非遗保护工作的意义、未来需要改进和完善的地方等问题展开了热烈讨论。专家们一致认为，这是一部具有开创性的非遗发展报告，梳理了十年来我国非遗保护的发展历程，总结了我国非遗保护的成绩和经验，也指出了存在问题。本书的结构合理，详略得当，编者面对浩翰的资料，下了很大的工夫。这部发展报告很厚重，正是当前我国非遗工作所需要的资料。与会专家还进一步指出，中山大学在非遗保护研究方面人才济济，是全国高教系统以非遗保护为名的重点研究基地，其起步早、积累深、贡献大，本报告的问世就走到了学界的前列。同时，专家们还就如何进一步提高该发展报告的学术价值与应用价值提出了建议。
据了解，2010年秋在全国非遗保护实践日益向综深发展过程中，中山大学中国非物质文化遗产研究中心决定对我国过去十年的非遗保护情况作一个总结和思考，开始了筹备本报告的写作。此计划得到中山大学“985”建设工程三期项目的资助，后又被教育部列入哲学社会科学发展报告培育项目。正是在这两个项目经费的大力支持下，该报告才得以顺利完成与出版。
作为国内第一本非物质文化遗产保护发展报告，该书立足于“一本兼具实用性和学术性的工具书”的定位。全书分总报告、分题报告、年度热点、大事记、附录等五大部分，其中后两部分是对非遗保护相关资料的呈现，前三部分是针对十年非遗保护的情况展开的讨论和概括。书中既有对现象的描述和数据的分析，又有对本质问题的探索；既有对非遗事象在时间纵向上的发展综述，又有对当前保护工作关涉的横向话题的观察。
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：光明网 2011-12-03 14:27
【本文责编：思玮】
|
