(二)《山东河南游记》中关于山东泰山灵岩寺《息庵禅师道行碑记》及武氏石室。
次年的5月9日,桑原到泰山寻访《息庵禅师道行碑记》,据他的日记记载,碑在灵岩寺西方四五町历代僧侣坟茔,此处有碑数百,息庵碑下部在土中,上高约六尺,宽二尺五寸三分,厚八寸,题《灵岩禅寺第三十九代息庵让公禅师道行之碑》,为“日本国山阴道但州正法禅寺住持沙门邵元撰并书”(386 页)。
5月17日,桑原氏到武翟(又名武宅)山下三十里武氏石室,据桑原氏称,这是东汉桓帝初所建石室,其中所刻画像的年代,则据翁方纲《两汉金石记》卷一为桓帝元嘉元年,虽无确证,但大体可信。后宋赵明诚《金石录》、洪适之《隶释》、《隶续》以下,或录其文,或传其画,故武氏石室在后世广为人知。然而,石室之物渐渐湮灭,至乾隆五十一年才由黄易访得,故重新建设,当时发掘和重建情况,可参《两汉金石记》卷十五载《钱塘黄易修武氏祠堂略记》。桑原在当时所见石室,为光绪三十三年重新修理者,室中画像石号称五十五方,石室南北两间宽,东西约五间长,石刻画像嵌于四壁之外,尚有大小七八方横于地上。在石室的前面半町许,为武氏祠双阙,东西对峙,相距两间半阙高一间半许,西阙刻铭,曰“建和元年太岁丁亥三月庚戌朔四日癸丑,孝子武始公弟绥宗、景兴、开明。使石工孟孚、李弟卯造此阙,直钱十五万,孙宗作师子,直四万”。双阙刻人、兽、车,颇可观,勒铭之狮子亦存于阙之侧。关于此室及阙,关野氏已有介绍。桑原骘藏认为,此即祠堂,战国已经有建祠堂之风,汉代以后的士大夫往往就墓造祠,越趋华丽,如王子雅之墓楼值一千万(宋洪适《隶释》卷二十),故东汉献帝建安十年,曹操下令禁厚葬之风。此后这一风习渐渐消失,郦道元《水经注》中记汉代石室甚多,又可见毕沅《山左金石志》所收之画像石,现残余所存如山东肥城孝堂石、金乡朱鲔墓、武氏石室等(413-414页)。(2006年7月15日)
五、秋山谦藏《东亚交涉史论》
秋山谦藏《东亚交涉史论》(第一书房,东京,1944),其新版序文写于1943年,正值日本侵华战争胶着之时,序中说,他自己“在出版之际有特别的感慨”,并说道,在十年前的1934年8月,在命名他的这部论文集时,“东亚”这一名称还没有充分成熟,书店希望他改一下书名,如改成“日支交涉史话”,所以,当时就改了。可是很快“七七事变”发生,此书也绝版了。现在,他说,“以支那事变的结果为基础的大东亚战争的赫赫胜利,大东亚建设、大东亚新秩序建设,在1943年的现在,已经被作为日本历史,成为一亿国民体认的事实。”(3-4页)
关于政治意图,这里不去说他了。单说学术趋向,倒也很有意思。此书在讨论昔日的大东亚圈时,选择了异域动物如孔雀、蒙古骆驼、广东鹦鹉、洛阳石狮、印度象(以上第一篇),各种物品如爪哇香料、南蛮烟草(以上第二篇),各种事件如女真船漂着、朝鲜使节来朝以及中国花瓶、琉球宗教、八幡船、中国海盗(以上第三篇)等等题目,讨论这一空间中的物质与文化交往,倒是相当有趣。第四篇则讨论“支那史上的日本观”,分为中华思想与夷狄思想、古代的日本观、大化改新前后的日本观、奈良平安朝的日本观、元寇前后的日本观、中华思想的昂扬和日本观、中华思想的动摇与日本观、中国的日本研究等等。
最后,政治意图忍不住又一次浮现出来。第五篇则讨论“今天的大东亚圈”,便包括了亚洲的变貌、大东亚建设上下篇等等,从这里可以看到那时日本中国学家的心情与动向。(2006年8月9日)
六、和田清《东亚史论薮》
和田清在《支那及び支那人とぃう语の本义につぃて》(原载1942年1月与2月的《实验医疗》十九卷1、2期,后收入其《东亚史论薮》 201-207页,生活社,1942)中认为,把“支那”说成是“北接西伯利亚,南界印度与印度支那”,这是广义的“支那”,包括了传统汉族区域之外的西藏、新疆和蒙古,可是,当人们说到支那人的时候,就很少说是支那住民的总称,包括汉人之外的西藏、新疆、蒙古人,一般都认为支那人就是汉族人,“那么,正确意义上的‘支那’应该是怎样的呢?原来支那或支那人一词,是西洋语译,西洋人把China看成中国本部,这在任何时候都是和西藏、蒙古、满洲对立,而决不是包括他们在内的China,这不仅是后来的西洋人这样说,即使是大清帝国全盛时期奉仕北京朝廷的传教士们,也是如此。西洋人的著述中,Chinese 只是指汉人,他们常常与Mongols(蒙古人)、Manchus(满洲人)、Tibetans(西藏人)等等并立,是别一民族,如果仔细想,这当然是确实的。西藏人、蒙古人、满洲人等与汉人不同,这和我们日本人与中国人不同是一样的。不仅如此,更有甚者,我们日本人也许和汉人还同为农耕民族采用中国文明,文字、绘画、衣食住行大部分相似,而蒙古、西藏、满洲人是游牧渔猎的民族,和中国人根本在生活状态上是不同的,所以,蒙古、满洲、西藏在过去,与中国并非一国,人种不同,语言不同,文字和宗教也不同,风俗习惯也不同,历史和传统更是有差异,这从满洲兴起的大清帝国统一才归到一起,没有理由把这些一样地说成是‘支那’或‘支那人’,这无需论证,不言自明”(202-203页)。(2006年10月27日)
继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源:豆瓣-东方早报 2010-05-17 18:21:57 【本文责编:思玮】
|