| |
|
注释：
1. 本文只是以北京大学二三十年代的歌谣运动为例，并未包含国立中山大学以《中山大学语言历史学研究周刊》、《民俗》为据点的歌谣运动。
2. 斉藤晌訳注《全訳漢文大系15?老子》、斉藤晌注所示、東京：集英社，1983年，238頁譯者注。
3. 參考拙稿《朗誦体詩と中国新詩の言語の問題――思想史的な文脈において》。（《九葉読詩会》創刊號，东京：九叶读诗会编，2004年4月)。
4. 參考拙稿《未竟的白话文：围绕着“音”而展开的汉语新诗史》。《新诗评论》第四期。北京大学出版社2006。
5. 胡适《建设的文学革命论》。《胡适文集》第2册，北京大学出版社1998年，45页。
6. 胡适《逼上梁山─文学革命的开始》。《中国新文学大系?建设理论集》，上海:良友图书印刷公司1935年，第19页。
7. 梁实秋《歌谣与新诗》。《歌谣》第二卷第九期，1936年5月30日。
8. 周作人《歌谣与方言调查》。《歌谣》第31期，1923年11月4日。
9. 王礼锡《安福歌谣的研究》，分别转载于《歌谣》第22、23号，1923年6月10日、6月17日。
10. 刘经庵《歌谣与妇女》，《歌谣》第2号，1923年10月28日。
11. 徐建新《民歌与国学:民国早期“歌谣运动”的回顾与思考》，成都:巴蜀书社，2006年，35页。作为歌谣征集运动的研究，徐著多发前人之所未发。
12. 卫太利(Baron Guido Vitale) 《北京的歌谣序》(Peking Rhymes，1896年9月>序)，《歌谣》第18号，1923年5月13日。
12. 周作人《中国民歌的价值》。《歌谣》第6号，1923年1月21日。
13. 此观点的形成得力于香港科技大学陈建华先生的启示。
14. 章太炎《文学之派别》(1922年5月)，章太炎讲演?曹聚仁整理《国学概论》，上海古籍出版社，2000年9月，58页。
15. 前揭章炳麟《文学之派别》，章太炎讲演《国学概论》，57页。
16. 前揭章太炎文《学之派别》，章太炎讲演《国学概论》，66页。
17. 详参曹聚仁《讨论白话诗》以及〈新诗管见〉(一)(二)，前引章太炎讲演?曹聚仁整理《国学概论》附录所收。
18. 章太炎《国学大概》(1922年4月)，章太炎《国学概论》，16页。
19. 章炳麟《白话与文言之关系>，1935年5月27日《大公报》。本文所引：章太炎著/武田熙译注《支那学概论》之<附录四篇>所收之汉语原文，东京:严松堂书店，1935年5月，1-2页。
20. 见章炳麟《<订文第二十二?附?正名略例>。《訄书》初刻本的成书时间据朱维铮考证。 朱维铮<前言>，《章太炎全集》第三卷，1984年7月，3-6页。
21. 請參考拙著《〈イロニー〉と”文”：西胁順三郎の詩學理論を手掛かりに》(東京大學綜合文化研究科博士學位論文)第Ⅱ部第三章第三節至第五節（〈章炳麟之“文”與“修辭”概念”〉(1)(2)(3)）。
22. 《辨诗》。章炳麟《国故论衡》，89页。
23. 见章炳麟《辨诗》， 章炳麟《国故论衡》。关于章炳麟这一趋向，请参考沈家庄《章太炎文学思想略论》。善同文教会编《章太炎舆近代中国学术研讨会论文集》，台北:里仁书局，1999年6月，326页。
24. 章太炎《文学略说》（1925年7月）。章太炎《国学略说》(孙世杨校)，台北:河洛图书出版社，1974年10月初版，200-201页。
25. 《辨诗》。章太炎《国故论衡》，88页。
26. 他对考据学是有赞有弹：“不以经术明治乱，故短于风议；不以阴阳断人事，故长于求是。（中略）传记通论，阔远难用，固不周于治乱。建议而不雠，夸诬何益？”(章炳麟《訄书》〈清儒第十二〉，徐复注，上海古籍出版社，2000年12月，161页)。徐复依清儒马瑞辰释“风”1之“放议，放言”，注为风议，谓放言论事; 徐复注“不周”为不偏知;又据《说文》“雠，应也”，注此处的“雠”为“不雠，不应”，谓不作出反应。
27. 《与邓实书》。《太炎文录初编?文录卷二》，《章太炎全集·四》，上海人民出版社，1985年9月，169-170。
28. 《菿汉微言》（1915），浙江图书馆校刊本《章氏丛书》所收，1917年，68页。
29. 《正言论》章太炎《国故论衡》，44页。
30. 刘师培《文说》和声篇第三， 《刘申叔遗书》上卷，南京：江苏古籍出版社，1997年3月，708页。
31. 前引章太炎《文学之派别》。
32. 前引章太炎《文学略说》。章太炎《国学略说》(孙世杨校)，197页。
33. 《辨诗》。《国故论衡》90页。
34. 参前揭笔者学位论文第Ⅱ部第三章第五节(3)。
35. 章太炎《国学概论》、69页。
36. 章炳麟《国学概论》，70页。
37. 太炎对韩愈的批评、如视文体“近于草野”为“唐宋之过”(《论式》。《国故论衡》85页)。太炎此处似乎是指韩愈以唐代小说之言入文。这不能不说为过激之言。又如对韩愈的诗，章炳麟评价颇有保留：“昌黎的诗，习杜之遗风，更爱用典故，并爱用难识的字，每况日下了，但自然之风尚存，所以得列于诗林。”（前揭<文学的派别>，章太炎《国学概论》，64页）。
38. 章炳麟《太炎先生自定年谱》，香港:龙门书店，1965年11月，59页。
39. 前引《文学的派别》。章太炎《国学概论》，54页，70页。
40. 清水茂《唐代古文运动与骈文》，《清水茂汉学论集》，蔡毅译，北京:中华书局，2003年10月，57页。
41. 刘又辛《“右文说”说》。《文字训诂论集》所收，北京:中华书局，1993年，71页。
42. 祝鸿熹《章黄关于汉字“变异”“孳乳”的论述》，祝鸿熹《祝鸿熹汉语论集》，北京：中华书局，2003年，110页。
43. 沈兼士《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》(1933)第八节中说：“语根者，最初表示概念之音，为语言形式之基础。换言之，语根系构成语词之要素，语词系由语根渐次分化而成”。《沈兼士学术论文选》所收，北京：中华书局，2004年，168页。
44. 陆宗达《训诂简论》<1980>，香港：中华书局，2002年5月，105页。
45. 前揭齐佩瑢《训诂学概论》，71页，75-76页。
46. 《文始》， 《章太炎全集?七》所收，上海人民出版社，1999年5月，164頁。
47. 以上亦據劉師培《章太炎〈新方言〉後序一》整理。《章太炎全集?七?新方言》，133頁。
48. 《文学总略》。《国故论衡》，54页。
49. 劉師培于《論近世文学之変遷》中曰：“文学既衰，故日本文体，因之输入于中国。其始也，译书撰报，据文直译，以存其真。后生小子，厌故喜新，竟相效法。夫東籍之文，冗蕪空衍，無文法之可言”。《劉申叔遺書》下巻、1648－1649頁。
50. 劉師培《中國文學教科書》（1904）。《刘申叔遗书》下巻2117页。
51. 如《中国文字流弊论》。《刘申叔遗书》下卷1440页。
52. 詳細請參考上述筆者博士學位論文《〈イロニー〉と”文”：西胁順三郎の詩學理論を手掛かりに》第Ⅱ部第四章第二節（〈“修辭”概念”結論:①：章炳麟與劉師培“修辭”解釋異同?與荻生徂徠“修辭”解釋關聯〉）。
53. “江”字今音已变，然仍可辨于与古音关系较密切之粤语、閩南話、客家话等南方方音及日语、朝鲜语等汉字圈外语中。
54. 刘又辛《“右文说”说》。《文字训诂论集》所收，北京:中华书局，1993年，63页。
55. 转引自沈兼士《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》，前引《沈兼士学术论文选》所收，84-85页。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
文章来源：人文与社会 2008-10-30
【本文责编：思玮】
|
|
|
