|
对谈工作组：
设计策划：罗红光
摄影：《对谈》制作组
时间：2003年10月22日
地点：北京三里屯北小街“金谷仓”
对谈学者：
汪民安，中国社会科学出版社，责任编辑
冯珠娣(Judith Farquhar) ，美国北卡大学人类学系，主任
对谈主持兼翻译：
赖立里, 美国北卡大学人类学系，博士研究生
赖立里(以下简称主持)：您二位分别都在编辑关于"身体"的书籍。能否先请介绍一下，你们为什么认为"身体"这个题目很重要?
冯珠娣(以下简称冯)：在美国这个研究方向是有历史渊源的。1987年美国的两位医学人类学家写了一篇文章，"关心的身体：身体人类学导论"(The Mindful Body: A Prolegomenon for an Anthropology of the Body)，提出：医学人类学基本上是关于身体的人类学。作者之一(Margaret Lock)是我正在编的这本"身体"读本的合作者。医学人类学在美国大学课堂上是一个比较热门的论题，由于87年那篇文章影响非常大，很多人类学的老师都希望能有一个读本是关于身体的人类学的研究。我正在编的这本书包括十部分，第一部分是经典人类学对身体的论述;还有一些历史的、哲学的、科学学、文学和大众文化的等等，我希望将来这本书可以用于大学的课堂教学。
汪民安(以下简称汪)：我编的这本书的题目是《后身体：文化、权力和生命政治学》，包括四个部分：身体与哲学;身体与生命政治学;性别与身体;消费文化与身体。 我之所以编这本书，是随着自己研究而伴生出来的兴趣使然，对尼采以来的欧洲思想我有过一些涉猎，他们讨论身体的多样方式让我震惊。很早前我就读过柏拉图的《斐多》，里面谈到灵魂与身体的关系，柏拉图在那里拼命地贬低身体，因为他特别强调智慧、真理、知识、理念，而身体永远是通向智慧、真理、理念和知识的障碍，因此，一个哲学家或一个爱智慧的人应该抛弃身体，因此，死亡是无足惧的――死亡仅仅是身体的死亡。只有身体的欲望被压抑，或者说，只有身体死亡了，灵魂才能更加活跃起来，智慧之路也才能更加畅通。将柏拉图的这种观点和尼采的观点进行对照，就会发现，围绕着身体的观点既是丰富的，截然歧异的，也是引人入胜的。
冯：我非常喜欢从哲学意义上对"身体"进行历史追溯。可以看出，在哲学史上，身体是对应于意识、知识的障碍，身体的生命是短暂的因而也是那些普世概念要超越的时间上的障碍。"超越"这个概念本身就是相对于身体作为一个庞杂的、本地的、局限的概念来定义的。所以"超越"的概念需要作为意识和知识的障碍的身体。没有身体，超越的概念就没有意义了。
汪：对。超越性的概念的反面基本上都是些感性的东西。柏拉图实际上对整个感性的领域都是持否定态度的，除了身体之外，还包括艺术、诗歌。这些东西都是不确定的，是与知识相反的，是通向意识和知识的障碍，而只有确定性的知识、理念，只有那些普世性的诉求才被他赋予了更高的价值。柏拉图开始建立了身体与灵魂的二元对立，这一二元论后来在基督教中，尤其是在奥古斯丁那里又重新得到了改写。在基督教思想中，上帝的观念类似于柏拉图式的理念，正如身体永远是理念的一个障碍，身体也是接近上帝的一个障碍。这样，在整个中世纪，对身体的压抑有增无减，身体被认为是滋生罪恶的源泉。
冯：从中我们也可以想到，在中国是缺少"柏拉图"式这样的哲学传统背景的。中国面临的问题是，西方哲学背景下的问题放到中国环境下是一个什么样的问题?
主持：我们也许可以从这个问题开始：为什么要研究身体?这样的问题，回答通常是从哲学史开始的，今天我们是否也从哲学开始谈起。
汪：如果说，中世纪将身体看做是罪恶的渊薮的话，那么，17、18世纪以来的欧洲思想并没有在道德方面来严厉谴责身体。但是，身体仍旧被看成是知识的对立面。对世界的认知、对大自然的认知成为哲学的核心任务。无论是笛卡尔的理性主义还是培根的经验主义，都将知识的获取视作是新时代的使命。只不过二者信奉的途径和方式不一样而已。笛卡尔对现代欧洲哲学的塑造十分重要。笛卡尔将“我”定义为“我思”(cogito)，在这个“我思”这里，就不存在身体的成分。在人和世界这一核心性的认知关系中，身体基本上找不到什么位置了。笛卡尔不太相信身体对外界的感知，而是相信存在着一个普遍理性，认知交给了这个普遍理性，这个理性存在于人的意识中，和身体无关。人们将笛卡尔这种哲学传统称作是意识哲学或者是主体哲学，在这种传统中，身体不再像中世纪那样被看作是罪恶的象征，但仍然不是哲学的重心。现代欧洲的意识哲学传统还是把人分为两部分，即精神性的意识和身体这两个部分，与意识相关的这种认识论一直贯穿现代哲学，并构成了现代哲学的核心内容。身体在这个认识论传统中无关紧要。
冯：对，我同意你的观点。笛卡尔式的二元对立已经在欧美的哲学和语言中深深扎根了。但是也有一些人认为，现象学避免了这样的二元对立。您是否认为在身体这一问题上，现象学对现代的欧陆哲学产生了很大影响，从而使身体重新获得了人们的重视?
汪：现象学当然是对意识哲学的一个批判。胡塞尔(Edmund Hurssel)、海德格尔(Martin Heidegger)和梅洛-庞蒂(Melau-Ponty)都对笛卡尔的二元对立展开了批判。就身体而言，马赛尔·莫斯(Marcel Mauss)、梅洛-庞蒂以及布迪厄(Pierre Bourdieu)这一与现象学相关的传统，将身体和意识的关系重新作了反笛卡尔式的思考。他们努力消除身体和意识的对立关系，这个传统十分重要。但从我个人的角度讲，我认为尼采是最重要的，尼采(Friedrich Nietzsche)对黑格尔主义的批判是最重要的出发点，我对身体的关注，以及我对身体的理解，主要还是来自尼采，以及深受其影响的福柯(Michel Foucault)和德勒兹(Gilles Deleuze)。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：当代文化研究网 2005-3-25
【本文责编：思玮】
|
