结 语
我抄述了前面各节所举的古代植物的起源神话之后,颇有一些感想。
第一个感想,是关于记载方面的。
虽然现在有少数学者,见我国古代神话在文书的记载上,比不上希腊、北欧等的丰富美丽,因而探求它的理由时,说是由于民族性的崇尚实际之故[45]。这个解说,粗看去像很近理,但实在是颇欠妥当的。神话传说的产生,是一般的人群在文化比较幼稚时必须经过的阶段,古今中外,恐怕曾经存在过的民族,能够不经过一个产生神话时期的是恐怕很少吧。因种种条件的关系,各民族神话的内容,或有不同的地方,而于数量上也当有若干的差距。这是我们应当要承认的。但是较崇尚实际(按即指我国古代之早从事耕种事业)的民族,便不能产生多量或性质伟大美丽的神话,这怕是忽视了世界各民族神话产生的实际情况吧。神话的产生及传播,自然不始于从事耕稼的农业时代,但农业时代,乃是许多民族有力地产出及传播神话的文化阶段。中国的农业时代,开辟得很早(据考古学的资料看,在商朝,农业已经占着相当的位置了)。而且直到近代,还以农业为主。这期间民间产生了大量丰富的而又性质繁杂的神话传说和民间故事。只要查看一下秦汉以来许多文籍,便不会否认的。但从中国民族历史的悠长和地域的广大看,古籍中所保存的,恐怕不及原有物的十分之一二。
这是事实。现在我们所要论及的最重要的一点,是这些神话的记载大都十分简略。凡读过《山海经》、《天问》、《淮南子》等著作的人,都可以窥见我国古代神话材料的丰富吧。但同时又要感到如何的惋惜呵!在那里,许多极美丽的神话,大多只剩下一个粗略的轮廓,甚至仅留得只鳞片爪,使人难于恢复它们的原貌。虽然我们不能否认,晋代以来,许多杂记、笔记或传奇小说中,颇有一些比较详细的记录[46],但究竟为数极少。中国神话和民间故事等等的最大的劫难,是缺少著作家较详尽的记述及很少保留伟大的民俗诗人之歌咏(或原来缺少此种歌咏)。我们现在试图稍稍补救这个缺陷,当如黄先生所说过的,一方面努力于现在民间口头传述的搜罗记录,另一面把古代文籍上所记载的加以搜索整理。这样的工作,对中国神话学,乃至文化史的探讨,都是极必要的。
第二个感想,是关于神话内容方面的。
我们常以为“无中生有”这一个思想,是一般文化极幼稚的原人所独具的。因为我们在神话、民间故事中,常看到这一类思想的表现[47]。但据现代某些神话和宗教研究者认为,“依至上者单纯的命令的创造,对于在低度发展的野人,是全不可解的事,彼等仅知由劳动使转向的变形。”[48]这虽然是仅就“开辟神话”方面说的,但适当地应用在一般的神话上,我以为也是不十分错误的。依人为的劳动,使事物起变化,这是文化极幼稚的原人的一种深刻的经验。所以在反映他们的经验和思维的神话里,这种要素自然是要深重地被保留着。
本文前数节所举的植物起源神话,推而至于世界各自然民族同性质的东西,大抵都是以为某植物为某人或某物所变成的(自然,说是由某大神用命令造成的,也非完全没有,但那恐怕当属于较高的神话阶段的产物了)。这些神话虽然极少提到劳动的事,但从一物变化为另一物的思想是显而易见的。不取“无中生有”的形式,而取着“物体转变“的形式,这在原人思想的考察上,是很值得注意的。
末了,我要再郑重地声明一下。黄先生和我所论述的植物起源神话,都是限于我国前时代所记录的。现在新从民间搜集起来的这种记述,为量固颇丰盈,在质上也很有足供论究之处。关于它的罗列和考察,留等将来有相当机会时再续写吧。当然,关于前代的记录的论述,也希望有个弥补缺漏的机缘。
一九三二年十一月九日夜写成
继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源:中国民俗学网 【本文责编:思玮】
|