| |
|
一、《淮南子》的文献研究
胡适在刘文典《淮南鸿烈集解》序中说：《淮南子》“其书作于汉代，时尚修辞，今观许慎、高诱之注，知当汉时已有注释之必要。历年久远，文义变迁，传写讹夺，此书遂更难读。中世儒者排斥异己，忽略百家，坐令此绝代其书，沉埋不显。迄乎近世，经师旁求故训，博览者始稍整治秦汉诸子，而淮南王书，治之者尤众。用力最勤而成功较大者，莫如高邮王氏父子；德清俞氏间有创获，已多臆说矣；王绍兰、孙诒让颇精审，然所校皆不多。此外，如庄逵吉、洪颐煊、陶方琦诸人，亦皆瑕瑜互见。计而百年来，补苴校注之功，已令此书稍可读矣。” 晚清民国以来，学者在清人研究的基础上对此书进一步整理研究，包括成书情况的考查、版本的考辨、笺校注释的完善以及辑佚方面都取得了很大的成绩，下面即从上述几个方面对20世纪《淮南子》的文献研究给予一定地总结。
（一）成书时间与写作背景
《淮南子》成书时间可确定为汉武帝刘彻建元二年，即公元前139年。但此书始作于何时，历经多长时间，后世学者仅能以揣想之词言之，更无定论。
近年来对《淮南子》写作时间论之较详的有两家。一是牟钟鉴先生，他认为“自平息七国叛乱到建元二年这十多年间，政治上较为平静，《淮南子》的写作时间大约就在这一时期的后半段，完成于刘安入朝前夕。”二是吴光先生，他说：“《淮南子》的成书时代，史无明载，但从《史记》、《汉书》有关记载及高诱《淮南子叙》看，《淮南子》很可能是景帝时写成，到武帝时才献上。”吴氏此说实本于张岱年先生所言：“淮南王刘安召致宾客，写成《淮南内书》。这书可能是景帝时写成，武帝时献上。”
熊礼汇《〈淮南子〉写作时间新考》考定《淮南子》的写作用了将近一年的时间，始于武帝建元元年(公元前140年)冬十月之后，成书于建元二年冬十月之前。其立论的主要依据有二：一是《淮南子》书中内容所涉及的时事最迟者发生在建元元年冬十月；二是从《淮南子》的思想倾向和西汉前期政治思想情况来看，刘安主编其书是急于在建元二年冬十月入朝献书，其目的是要尽快为执政伊始的武帝提供一套以黄老道学为思想基础的治国治身之术。
日本学者金谷治氏在其《淮南子之研究》的第二节中，认为“把‘《内篇》新出’，马上与今日的二十篇的成立连结在一起，不太适切。今本应看作一直到淮南王之卒年（前121年），逐次书写，最后由《要略》所统一的，要妥当些。”
概而言之，《淮南子》成书于汉初。这一时期，学者们多以道家思潮笼而统之，但实际上它包含了多种不同的思想取向，有以崇尚清净无为、安集百姓为中心的社会取向，有以韬晦之术全生保身为中心的个人取向，有以阴谋决断权势策划为中心的策略取向，即“在以实际政治活动为中心的‘黄老’派之外，另有以个人‘全生保身’为中心，而对政治漠不关心的派别存在，其中又分为纯粹遵守无为自然者，为求保身而积极行动不惜采用权谋者，以及注重实际的养生而接近神仙家者”。
对《淮南子》的写作背景作系统的研究，实有利于更好地解读该书。徐复观在其《两汉思想史》中，从政治背景和学术背景两方面给予了探讨：刘安在帝室中，是两世（高祖、文帝）含冤的一系，刘安自身及其宾客们都有危机感，而这种危机感以及随危机感而来的无可奈何的心绪都反映在《淮南子》文本里。
关于刘安作《淮南子》的意图，学界有两种看法：一为为政争服务；一为著书立说。
持第一种看法的人以侯外庐为代表， 侯氏的研究有其精彩的地方，但有“阶级性”渗透在里面，这与五六十年代的社会风气和学术思想有相当的直接关系。持著书立说看法的学者主要是任继愈。
我们认为刘安主持写作《淮南子》的目的，是为了总结汉初以来统治阶级的治国理论，归纳治国过程中的经验教训，并试图兼容先秦以来各家学说的精华，构建合乎其治国理想、适应时代需要的治国方略。其“旨近老子”可以说是反映了文帝、景帝及窦太后主政时的主流意识形态。但刘安并不是完全被动地迎合、顺应当时的思想趋势，而是自觉地表明了自己的政治主张与思想倾向。在编纂《淮南子》的过程中，他既选择了信奉道家学说的作者，又吸纳了儒生进入写作集体；既对先秦以来的各家学说有所批评，而又俱有所取。
（二）版本及考辨
《淮南子》有二十一卷本和二十八卷本之别。二十一卷本见于《汉书·艺文志》：“《淮南内》二十一篇。王安。” 《汉书·淮南王传》称“作为《内书》二十一篇。”⑪《淮南子·要略》有言：“故著书二十篇”⑫，是不含序言性质的《要略》。以后的《隋书·经籍志》题为《淮南子》二十一卷。《旧唐书·经籍志》著录，题为《淮南商诂》二十一卷。《唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》皆著录，亦称《淮南子》二十一卷。
二十一卷本流传久远，目前保留较早的是北宋本，为刘泖生抄本。二十八卷本，是把《原道》、《储真》、《天文》、《地形》、《时则》、《主术》、《氾论》七篇分为上下，成二十八之数。此本最早为明英宗正统十年刻《道藏》本，入《道藏·太清部》八百六十三册至八百六十七册。
道藏本,为历代学者所推重。王念孙曾说：“余未得见宋本，所见诸本，惟《道藏》本为优”。 杨树达则谓,如以道藏本为底本,后代版本的许多错误“可不改而自改”。 吴承仕、吕传元、陶鸿庆诸人，校理甚勤，创获颇多。
对《淮南子》版本或注本进行考辨的论文主要有张严《〈淮南子〉注家疑似及版本得失评议》、吴则虞《〈淮南子〉书录》、张严《〈淮南子〉二十一卷论次得失评议》、郑良树《〈淮南子〉传本知见记》、于大成《刘绩本〈淮南子〉出于藏本考》、其中吴则虞的《〈淮南子〉书录》对二十八卷本和二十一卷本异同得失，撮述较详。
另外，严灵峰《先秦汉魏诸子知见书目》中有《淮南子知见书目》，将其所见《淮南子》相关书目搜罗殆尽，并注明各书存疑和版本情况，可资参考。 余嘉锡《四库提要辨证》卷十四针对《四库总目》评述《淮南子》的不妥之处，旁证博引，详加辨析，可取之处亦复不少。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
文章来源：语文新课程资源网
【本文责编：思玮】
|
|
|
