|
二 《史记》对先秦“商周感生神话”的重述
正如上文所强调，神话所言说的是其被表述时代的信仰、思想与文学特征。周代神话反映了周代的精神特质；同样地，西汉神话所反映的则是西汉所呈现之新的精神特质。《史记》在“殷本纪”“周本纪”中对先秦商周感生神话进行了重述，体现出以司马迁为代表的知识阶层为西汉大一统造势的时代风貌。
殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。（《史记·殷本纪》）
周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃。（《史记·周本纪》）
将上述《史记》所记商周始祖感生神话与《诗经》所记相比对，除了文学样式从诗歌变成散文之外，《史记》的演绎更加生动形象。比如商契的诞生，《诗经》简言“玄鸟生商”“帝命子生商”，而《殷本纪》则详叙其过程，如同一帧帧分镜头：先是玄鸟堕卵，然后是简狄吞卵，最终受孕生契。再综合《周本纪》所记，从中可以解读出如下三点神话意蕴：
第一，《史记》叙事中为商周始祖神话中的感生之母增加了身分，分别为“帝喾次妃”和“帝喾元妃”，也就是说为商周始祖确定了“父亲”，两个始祖竟同出一父。在先秦文献中，商周始祖无论是感“玄鸟”而生，还是感“天”而生、感“帝”而生，都是“圣人无父”；而在《史记》中则出现了“有父”与“无父”的矛盾。为了解释这个矛盾，《史记·三代世表》中录有如下一问一答：
张夫子问褚先生曰：“诗言契、后稷皆无父而生。今案诸传记咸言有父，父皆黄帝子也，得无与诗谬乎？”
褚先生曰：“不然。诗言契生于卵，后稷人迹者，欲见其有天命精诚之意耳。鬼神不能自成，须人而生，奈何无父而生乎！一言有父，一言无父，信以传信，疑以传疑，故两言之。”
褚少孙作为《史记》续补者，他与司马迁代表了汉代学者共同的思想倾向：感生神话既是可疑的，也是可信的。一方面“吞卵”“履迹”而孕在他们看来确实不符常理；但另一方面他们笃信“天命精诚之意”，而天意正是通过各种神异现象表征于人间。圣人虽秉承天命，但也“须人而生”，所以“有父”与“无父”在他们看来是逻辑自洽的。在《史记》中，汉代几位帝王的诞生也莫不如此。比如刘邦既是感“龙”而生，又有生父刘太公。这将在下文详述。
第二，正是通过在商周始祖神话里添加“夫系”“父系”，《史记》叙事编排出三代共祖的线性发展轨迹，但其间层累生成的先后顺序有必要理清。在《史记》的文本中，商周二本纪之前有《五帝本纪》。按照“神话表述时间”，《五帝本纪》所记载的有关黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜等古帝代表了更为久远的神话传说时代，要远远早于商周时期，因为在司马史公的笔下，夏、商、周的始祖均是五帝后裔，比如夏禹是黄帝之玄孙、帝颛顼之孙；商契为帝喾之子，其母为帝喾次妃，曾辅佐大禹治水，被帝舜封于商；周后稷也是帝喾之子，其母为帝喾元妃。然而从“表述神话时间”来看，司马迁将“五帝”置于“三代”之前的做法正是上世纪以顾颉刚为代表的“疑古派”所指出的“古史是层累地造成的”，即“时代愈后，传说的古史期愈长”，“周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧舜，到战国时有黄帝神农”；到西汉初年，司马迁把在战国时才声名日隆的“黄帝”，按照西汉大行其道的“阴阳五行说”，安放在了五帝之首。《史记》卷一《五帝本纪》中对诸古帝的生平仅有“生而神灵，弱而能言”，“自言其名”等寥寥几句略带神异性的描写，并无感生情节。卷二《夏本纪》对始祖夏禹的描写则更加平实，直到卷三《殷本纪》、卷四《周本纪》的始祖神话中才出现感生情节。虽然在后起的汉代谶纬神话中，黄帝、颛顼等古帝，甚至夏禹均被“安排”了感生情节，如“大电光绕北斗枢星，照郊野，感附宝而生黄帝”；“瑶光如蜺贯月，正白，感女枢，生颛顼”；“庆都与赤龙合昏，生赤帝伊祁，尧也”；“握登感大虹，生大舜于姚墟”；“禹母修己，吞薏苡而生禹”，但其人为造作之痕迹愈发明显，神话意味已不可与商周感生神话同日而语。
第三，《殷本纪》和《周本纪》中的始祖感生神话像两个来自上古的珍贵标本，经司马史公采撷入史之后，本身附着的有关初民信仰的讯息得以保存于正史，同时也在历代正史的反复书写中被赋予了新的生命力。司马迁曾多次提及自己“网罗天下放佚旧闻”，“余尝西至崆桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮”，可见其史料来源是多重的，能够做到不拘泥于书面文献的记载，在实地踏访中搜罗民间口传神话传说。民间的口传神话有其独特的流播途径，虽历经百代相递仍保持着蓬勃的生命力和相当的可信度，尤其是涉及氏族起源神话或者始祖诞生神话，则更是代代相传、深入人心且真实度高。司马迁虽然已言明《殷本纪》《周本纪》感生神话是据《诗经》为史料，但也有可能参阅先秦其他相关文献，甚至有可能采信了民间口传神话传说。比如《周本纪》中涉及感生神灵究竟是“大人”“巨人”还是“帝”的选择，司马迁没有采信《诗经》中的“履帝武敏歆”，而是“见巨人迹”，这表明其史料来源是多样的。
除此之外，《史记·秦本纪》中所记秦始祖感生神话，与殷商始祖感生神话如出一辙：
秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。
《史记·秦本纪》所记秦始祖感生神话有可能参考秦汉流传的传说。有不少学者认为“此必秦人自附会其说，以神其姓裔耳”。关于秦人氏族来源，“西戎起源”曾一度为主流，认为秦据西部边陲，后东进吞并六国；与此相反的观点认为“秦之先世本在东方，为殷诸侯，及中潏始西迁”。李学勤在清华简《系年》的释读基础上，指出“秦人本来是自东方迁来的商奄之民，最早的秦文化应该具有一定的东方色彩，并与商文化有较密切的关系”。《史记》商、秦感生神话中都有“吞玄鸟卵”的情节，其中既有秦人起源及迁徙的史影，也未尝没有秦人“宠神其祖，以取威于民”的意图，从文本的生成来说，则没有商周那般久远。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：贾志杰】
|
