|
四
关于怎样改写，我已经同一苇女士有过几次意见交流，她在写作实践中也不断有所改进提高。她曾提出，“不是拿某个故事作为题材，写一篇用于表现我自己的小说 ”，而 “应该使每一个故事成为它们自己”，即延续它们“自己的生命”。这个总的构想我以为是可取的，下面再说几点意见。
首先是故事篇目的选取。通常的故事文本写定，是就作者自己直接进行田野调查所得的口述资料整理写定，我们现在所说的改写，是参照已编印成册的书面故事资料再加工。在此，编纂《中国民间故事集成》所遵循的全面性、代表性和科学性的 “三性”原则还是适用的。特别是要注意选取篇目在民族地域、题材、体裁、风格上的代表性，尽力展现出中华文化的绚丽多彩风貌。按故事学研究中的“类型”来选择篇目有利于构建中华故事的百花园。
其次是文学加工的实施。《意大利童话》的编者卡尔维诺告诉我们：
格林兄弟采用的方法，在今天看来称不上“科学”，最多只能称为半“科学”，对他们原稿的研究可以证实行家在阅读《德国民间故事集》时的强烈印象，即格林兄弟（尤其是威尔海姆 · 格林）在老妇人口述的故事里，加上了自己个人的色彩。他们不仅根据德国方言翻译出版了故事梗概内容，而且还把故事的各种不同说法统一起来。他们删去故事中粗俗部分，对故事的表达和意象作了润色，并力求文体风格前后一致。
讲到《意大利童话》的编写，他说：
在编选过程中，我亦采用半“科学”的方法，或四分之三的“科学”方法着手工作，另外的四分之一则加入了我个人的判断。集子里合乎科学的部分，实际上是他人的成果，即那些民间传说研究者近百年来耐心记载下来的素材。我所做的工作，类似格林兄弟工作的第二部分，我从大量的口述资料中（总数约达50种基本类型）选出最罕见、最优美的故事原型，将它将由方言译成意大利语。如果尚存的唯一版本已由方言译成了意大利语，但没能体现其风格，我就干脆改写这个故事，努力恢复其本来面目。我努力充实故事的内容，但从不改变它的特征和完整性。同时，我力求使情节丰富，使其具有更大的可塑性。对故事中遗漏和过于粗略的部分，我尽可能予以精心增补。我还努力使故事的语言在不流于俚俗的同时，保留方言的清新和纯朴，极力避免使用过于高雅的词句。
他搜寻各种意大利的民间故事资料，“感到自己被类似昆虫学家们的那种特有的热情所支配”。对意大利故事的丰厚意趣和语言艺术魅力获得深切感受，然后在吸取《格林童话》成功经验的基础上从事《意大利童话》的编撰，成为改写民间故事的又一成功范例。
从《格林童话》到《意大利童话》还有《俄罗斯民间故事》，这些事例有力地表明改写民间故事这项文化工作的重要价值，也提供了可资借鉴的宝贵经验。
一苇女士将改写民间故事的构想概括为延续民间故事自己的生命，将这个工作的特点和价值和个人的文学创作区别开来，我认为是很恰当的。这里我想补说一句，如果将改写和写定原作相比较，改写所构造的文本面貌似乎可以用 “似与不似之间”来要求。所谓 “似”，就是它应具有民间故事的特殊韵味，不同于纯粹个人创作的小说之类；所谓“不似”，即它不是简单重述或抄袭那些流行的书面故事文本。这里还存有一个保护故事原创成果的知识产权问题，不能不郑重对待。我在给一苇的信中提出，在保持原故事基本面貌（核心母题、主要角色、主干情节）的前提下进行适当的文学加工和修饰，应当被作为民间故事的一个新品种来看待。其目的在于延续每个故事自己的生命，其中还包含尊重，保留原故事所含的习俗信仰根基。可是要做到既不对原作生搬硬套，又须保留原作（并非某一单篇文本）的生命神韵，实际上是比通常的“整理”或自己独立编写故事更为繁难的一项工作，须付出创造性劳动才能做好。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：孟令法】
|
