|
区域研究的目的——探索整体普遍性
研究各个区域是为了说明整个中国文化的特征和普遍性。包伟民教授说，学术研究的目的是为了分辨不同的事物，本质是为了说明不同事物之间的差异性，而非相似性。但就区域研究来说，最根本目的是探索整体的普遍性，即整个中国和中国文化的普遍性内容。解剖不同区域的文化特征，表面看似在讨论地方文化特点，实际目的恰恰在于全局。因为所谓全局不是悬空存在的，必须要在某件事物中体现出来，这样才可以把地区特点和全国文化特征联系起来。
2016年包伟民教授带学生去江西考察时发现一处王氏宗祠，与其平素所知的江南地区宗祠很不一样，就是它的戏台并不正对着祠堂。在江浙一带，宗祠戏台往往正对祠堂，目的是唱戏以“娱神”。但江西这座王氏宗祠偏不如此，尽管当地人对此也说不出缘由，但这种现象的背后必然有一个“说法”。此例可以说明，祠堂、唱戏是一个共性现象，戏台方向不同却是地方特色，而这种不同恰恰是学者要研究、解释的对象。
为了从更宏观的角度说明区域研究的目的，包教授首先引用了郑振满教授的观点：各个地方都有它自己的发展的可能性与活力，所以需要先把通史体系放在一边，走到民间去搞调查、做区域社会史研究。此外包教授又引了赵世瑜教授的观点：区域社会史研究应被理解为一种方法论，它的目的并不在于区域或地方，而在于通史。最后，从自身教学、研究经历出发，包教授提出要对形成于20世纪三四十年代的宋史框架进行重新建构，他认为今天学者的研究条件要优于那个年代，不但学术积累更为丰厚，研究手段、研究资料也更为丰富，尤其数据库的使用为研究提供了极大的便利。所以对于旧题目，包教授认为极有必要进行重新的检验。
在传统的大一统框架下，人们总以为从秦始皇“书同文、车同轨”以后一切就都统一起来了。其实不然，包教授指出中央政府对地方的控制，仅在军队和干部任命权两条线，其余则眼开眼闭。故而地方上其他的差异还有很多，比如度量衡，甚至各地建筑的装饰品都可见其不同。
包教授以精辟的比喻说明了区域史研究的意义：学术意义上的地方史，并不是简单的相当于解剖一个麻雀。解剖一个麻雀是为了了解麻雀具有共性的生理特征，解剖了一个麻雀就知道了其他所有麻雀。我们要做的是解剖麻雀、乌鸦、斑鸠，各个不同的鸟，解剖出来，最后归纳出鸟的某种共同的生理特征。区域史的工作是从各个不同类型的地方中间抽象归纳整个中国的、普遍的文化特性，这个文化特性放到哪里都不是严丝合缝的，因为各地都有自己的特色。反过来说，各地在中国历史的基本进程上又是完全契合的。中国就在各个具体的地方，在各自的特征中间反映中国的普遍性，这就是学者强调的区域史研究的目的。
讲座现场
跳出“王婆卖瓜”的地方史编纂路径
最后，包伟民教授提出了编纂“地方历史”在实际操作层面上的一些建议。
首先，作为地方文史工作者，要对本政区的经济、文化、地理等各方面特征有一个基本的了解；以浙江为例来看，浙江并不是铁板一块，其内部是有差异的，浙江与周边地区的联系也是各有不同，有紧有疏。
第二，对本政区与相邻地区的关系要有基本的了解。最典型的就是苏南和浙北的联系，如此就对本政区在中国“历史道路与进程的多样性”的全域中所处的位置有基本的了解。
第三，对于本地区的“地方文化”之归纳，明了其与其它地区、乃至全国性的文化共性之间的关系。跳出“王婆卖瓜、自卖自夸”的地方史编纂路径。归纳地方文化特征的时候，心里得有一个底线，地方文化特征的共性和差别在哪里。归纳“地方文化”的最终目的亦即力求从本地区的文化特性之中，发掘更多的能够体现中华文化共性的内容，尽管这种所谓“共性”并不一定是全国一律，也有可能是反映了某种较大的区域性的特征，例如江南、华北、草原这样的区域。
第四，为了弥补地方史资料不足的困境，从技术层面讲，用非本政区、但经济与文化上同质的区域的资料，来补充说明本地区的历史，在学理上是可行的。这就好比乌镇景区建设，通过从别处挪用了大量“江南市镇”景观的手段较为集中地体现江南水乡市镇的特点。在研究一定区域历史的时候，也可如此。总之，地方文史工作者应该力求用全局的眼光来讨论地方历史。
本文原载：澎湃新闻·私家历史 2017-09-08
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：孟令法】
|
