| |
|
简言之，由于民族志者自身的局限性，他们往往可能会误读地方性的文化,而民族志者对于当地文化的肤浅解释和有选择性的感知等也都可能会造成他们对地方性文化的整体性误解。诸如民族志者的介入问题、语言问题、身份与性别角色问题、参与程度问题、信息提供者行为的“表演性”以及他们对于自身文化的盲点等等，都会影响到我们对当地文化的正确理解和认识。另外，由于田野调查时空上的局限性，“传统民族志的情境关怀”即民族志者对其研究对象持有的一种肯定态度，或者民族志者在描述地方文化时会在某种程度上袒护当地人的做法，也会在很大程度上影响到民族志资料的准确性和真实性。事实上，这种偏袒自从马林诺夫斯基以来一直是“人类学家应当采取‘当地观点’的思想”所提倡的。但需要特别指出的是，上述问题或局限性是在肯定人类学田野调查方法的基础上提出的。到目前为止，人类学田野调查中的参与观察法依旧是理解异文化的最可靠最有效的方法。因此，我们在质疑和反思田野过程中所出现的问题的同时，应该比以前更加注重在地方化的社区从事长期的田野调查，以获取更加接近“准确”和“真实”的田野资料。
（原文载于《广西民族大学学报》，引用请参照原刊。）
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：刘晓】
|
|
|
