|
文田字仲约，号若农(一作芍农，亦作药农)。广东顺德人，咸丰九年己未(1859)进士，官至礼部右侍郎，擅史地之学。近人马叙伦(1885-1970)《石屋馀渖》中有《李若农善相》一则，兹录于下：
侍叔通师丈坐，闻李若农先生文田轶事。先生广东顺德人，以殿试一甲第三名入翰林，终于侍郎。平生精治西北地理，又擅书，声名籍甚，然多不知其复精姑布子卿之术也。闻其术受之清故相英和，英和不知受于何人。英和相人甚验，有欲从受其术者，皆不可。一日，途遇一计偕者，促令从人询得名姓，即遣人诣其寓召之。其人魏姓，闻命惶恐，商诸其侣，其侣曰：“若未犯法，得相召，必有大望，无恐也。”魏乃应召。英和询魏知相法否，魏以略习为对。英和谓之曰：“汝无贵相，即赴礼部试亦无望。第姑应之，不得举亦无怨，可来寓余家，当以相术传汝。”魏果报罢，遂留都，寓英和所。英和命之窃相来者。一日，吾杭许滇生先生乃普谒英和，魏先从棂际窥之，惊曰：“状元宰相也。”及英和肃客,魏复相之，详视天庭，乃曰：“鼎甲而不元，一品而不相。”文恪果是榜眼，而以吏部尚书终也。若农先生虽亦出英和门，而受法于魏。
先生尝相其门人沈子培先生曾植、汪穰卿丈康年、汪伯棠丈大燮;谓子培当终三品，穰卿当以潦倒毕生，伯棠当至侍郎，悉如其言。然子培清亡后犹拜尚书之命，棠丈建国后官至国务总理，略当清之相职，而先生仅举其清代所历，又不知其故也。萍乡文芸阁廷式以尝授德宗之珍、瑾二妃读，故当二妃有宠时颇喧赫，附势者辄谀之以当大贵。一日，先生见广坐皆谀之不置，私谓所亲曰：“大家皆乱说耳。芸阁官不过四品，且即当失势。”已而亦如所言。泗州杨士骧起家翰林，尝托沈子培请先生相，子培苦无间。一日，并会某家，正同席坐，子培以为得机，乃询先生：“今日同席者相孰贵?”先生曰：“杨最贵，当至总督。”士骧竟卒于直隶总督。人果于相定其禄位耶?
按叔通即陈叔通(1876-1966)，名敬第，为马叙伦之师，两人皆先师越园先生的好友，马文中提到的其他人，先师同他们也有交往，就不赘述了。李若农给人看相，于文廷式、汪康年、杨士骧三人是说准了的。有疑问的是汪大燮和沈曾植两位。不过，汪国务总理在入民国之后;沈在民国六年(1917)张勋复辟时召授学部尚书，只是闹剧一场而已，岂能作准?若以清亡为限，倒也不能说没有说对。但若农相面，最使人愕然的，无过于对康有为和梁启超了。按近人李详《药裹慵谈》卷五《沈乙庵述李若农善相》云：
李若农先生文田以善相名。乙庵，其门生也。一日集于沈所，门者以梁启超刺入，沈亟白李曰：“老夫子曾言，吾乡新出梁生，足为粤人生色。今其人来，可以一谈。”及梁入，李骤色变，翅须泳齿(这四个字我读不懂，望高明有以教我)，若无所见。梁窘甚，辞出。沈云：“往者老夫子于梁闻声相慕，今何蓄怒以待?”李云：“耗子精，扰乱天下必此人也。”……沈亲告余，以鲜知记之。
而沈在《与王彦威书》中，则又言李若农目为“耗子精”的是康有为。显然，这都是站在保守派的立场来说的，在他们眼中，康梁自是“城狐社鼠”。在我们看来，康有为的学问人品虽不足道，但其变法之志却无可厚非; 而梁启超对我国学术界影响至巨，均非“耗子精”三字可以抹煞。如此则李文田之“善相”，谓之“不善相”、“不知相”可也。
相术看近不看远
还有，相术之弊在于，往往只看本人、不管后代，只看一时、不管将来。杜牧有一篇《论相》说得好：
吕公善相人，言女吕后当大贵，宜以配季。季后为天子，吕后复称制天下，王吕氏子弟悉以大国;隋文帝，相工来和辈数人亦言当为帝者，后篡窃果得之。诚相法之不谬矣。
吕后自称制通为后，凡二十馀年间;隋氏自篡至灭，凡三十六年间。男女族属，杀灭殆尽，当秦末，吕氏大族也;周末，杨氏为八柱国，公侯相袭久矣。一旦以一女子、一男子偷窃位号，不三二十年间，壮老婴儿，皆不得其死。不知一女子为吕氏之福邪，为祸邪? 一男子为杨氏之祸耶，为福耶?
得一时之贵，灭百世之族，彼知相法者，当曰：此必为吕氏、杨氏之祸，乃可为真相人矣。今断一指得四海，凡人不欲为，况以一女子、一男子易一族哉!
余读荀卿《非相》，因感吕氏、杨氏，知卿为大儒矣。
很可能这是一篇借古讽今之作。《旧唐书·袁天纲传》载武则天幼时，袁天纲上门，“乳母时抱则天衣男子之服，天纲曰：‘此郎君子神色爽彻，不可易知，试令行看。’于是步于床前，仍令举目。天纲大惊曰：‘此郎君子龙睛凤颈，贵人之极也。’更转侧视之，又惊曰：‘必若是女，实不可窥测，后当为天下之主矣。’”而武氏家族后来的下场极为悲惨。杜牧取古事立论，所发的显然也是“后人哀之而不鉴之”的感慨。我们的观感则是，袁天纲虽然是名登青史的相士，竟也是看近不看远的。然而，话说回来，“祸兮福所倚，福兮祸所伏”，真的要放眼千百年后，也实在看不过来。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
文章来源：东方早报 2013-11-24 09:07
【本文责编：思玮】
|
