|
（76）徐贲：《走向后现代和后殖民》，中国社会科学出版社1996年版，页222--223.
（78）参见杨念群：”常识性批判与中国学术的困境“,《读书》1999年2月。
（79）（80）（81）Prasenjit Duara,Why Is History Antitheoretical?in:Modern China,vol.24,no.2,April 1998,Pp105--120.又可参阅Frederic Wakeman,JR,”Telling Chinese History“,in:Modern China,Vol 24,Vo2,April 1998.
（82）（83）（84）罗志田：”后现代主义与中国研究：“怀柔远人”的史学启示“,《历史研究》1999年第一期。
（85）何伟亚：”从朝贡体制到殖民研究“,《读书》1998年8期。
（86）波林·罗斯诺：《后现代主义与社会科学》，上海译文出版社1998年版，页63--83.
（87）邓晓芒：”后现代状态与后现代主义“,《中华读书报》1999年3月10日。
（88）Carravetta,Peter,”On Gianni Vattimo's Postmodern Hermeneutic's Theory,culture and Society.转引自《后现代主义与社会科学》页16.
（91）（92）竹内好：“何谓现代--就日本和中国而言”,载张京媛主编：《后殖民理论和文化批评》，北京大学出版社1999年版，页450.
（93）酒井直树：“现代性及其批判：普遍主义和特殊主义的问题”,载前引书页384.
（94）（95）（96）Robert K.Merton,On Sociological Theories of The Middle Range,in:On Social
Structure and Science,edited and with and introduction by Piotr Sztompka,The University ofChicago press 1996.
（97）乔纳森·特纳：《社会学理论的结构》，吴曲辉等译，浙江人民出版社1987年版，页 105--108.
（98）（99）（100）皮埃尔·布迪厄：《实践与反思--反思社会学导引》，李猛等译，中央编译出版社1998年版，页133.
（101）（102）德里克：“革命之后的史学：中国近代史研究中的当代危机”,《中国社会科学季刊》1995年春季号，页141.
（104）（106）（107）（108）黄宗智：《中国农村的过密化与现代化：规范认识危机及出路》，上海社会科学院出版社1992年版，页135--141.
（110）牟宗三：《政道与治道》，台湾学生书局1988年版。
（111）（112）参见Thomas A.Metzger,the Western Concept of the Civil Society in the Content of the Civil Society in the Conent of chinese History,Hover Institution on war Revolution and Peace,Stanford University 1998,no.21.
（113）格尔茨：《文化的解释》，纳日毕力格等译，上海人民出版社1998年版，页164.
（114）赵世瑜：“社会史：历史学与社会科学的对话”,《社会学研究》1998年5期。
（115）关于“社会记忆”（social memory）研究的基本理论方法，可以参阅Maurice Halbwachs,The Collective Memory,New York:Harpers/Row,1980,及相关的论文集如：On Collective memory,Chicago University press 1992.另有Paul Connerton,How Societies Remember,Cambridge Universtiy press 1989.关于运用社会记忆理论研究中国问题的论著则可参阅：Jun Jing,The Temple of Memories:History,Power and Morality in a Chinese Village,Stanford Univerdity press 1996.
（116）哈耶克：《个人主义与经济秩序》，贾湛等译，北京经济学院出版社1991年版，页66.
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
文章来源：正来学堂
【本文责编：思玮】
|
