|
本文系《中国社会科学报》第174期8版“历史学”文章之一
中国越来越多、越深地参与国际事务，也就需要越来越多、越深地了解掌握外国的历史、文化、民族、地理、宗教等情况，以便科学决策和正确行动。
在现行的由国务院学位委员会1997年颁布的学科设置目录中，历史学为一级学科，下辖中国古代史、中国近现代史、世界史、考古学及博物馆学、史学理论及史学史、历史地理学、历史文献学、专门史八个二级学科。这种设置和划分越来越不适应形势发展和时代需要了。
在上述八个二级学科中，有的很重要，社会需求大，如中国古代史、中国近现代史、世界史、考古学及博物馆学；有的社会需求少，如史学理论及史学史、历史地理学、历史文献学，故畸轻畸重的问题明显。这可从各大学历史文化学院内教研室的设置看出来：一般设三个教研室，即中国古代史教研室、中国近现代史教研室、世界史教研室。少数有考古博物馆学专业的历史院系再设一个考古博物馆学教研室。但很少有历史院系设史学理论及史学史、历史地理学、历史文献学的教研室。畸轻畸重的问题还可从科研机构的设置看出来。中国社会科学院历史类的科研机构是这样设置的：（中国古代）历史研究所、（中国）近代史研究所、世界历史研究所、考古研究所（以上为正厅级单位），中国边疆史地研究中心（副厅级），世界文明比较研究中心、中日历史研究中心（以上为副处级）。但没有设史学理论及史学史、历史地理、历史文献的研究所或实体性研究中心。
现行历史类二级学科畸轻畸重的问题还可以从所研究的对象的大小多少看出来。纯粹的中国史设有两个二级学科（中国古代史、中国近现代史）；考古学及博物馆学、历史地理学、历史文献学这些二级学科本身并没有限定为“中国（的）……”，但实际上中国学界和学者并不搞外国的考古文物博物馆学、历史地理和历史文献学。而不同于外国的考古博物馆、历史地理、历史文献学，他们除了搞本国本地区的考古博物馆学、历史地理、历史文献外，还要搞其他国家的。在剩下的两个二级学科中，专门史领域内有一批搞中西交通、比较、交流的或中外关系史的学者和成果，等等。在史学理论和史学史领域，也有一批搞西方或外国史学理论及史学史的学者和成果，故在这个二级学科中也有一些世界史的份额。
这样剖析下来，在历史学的八个二级学科中，纯粹的中国史有五个，占了一半或一半以上份额的有两个，加起来总计占了六个。而纯粹的世界史只有一个，加上在专门史和史学理论及史学史中占了一些或一半的份额，加起来充其量也只有两个，比例为6：2。但必须指出，世界史研究的地区（陆地）面积是中国史所研究的地区面积的15倍，世界史研究的人口是中国史所研究的人口的4倍，世界史研究的海洋面积是中国史所研究的海洋面积的100多倍。所以，从这个角度看，目前历史学二级学科划分的畸轻畸重问题更加严重。
随着改革开放的推进和中国在世界上作用的不断扩大，目前历史学学科设置不合理的问题日益突出。中国越来越多、越深地参与国际事务，也就需要越来越多、越深地了解掌握外国的历史、文化、民族、地理、宗教等情况，以便科学决策和正确行动。这就需要中国的世界史或外国史学界、学者提供越来越多、越好的关于外国或世界历史的著作、论文、译著、音像作品、资料等。从时代角度看，世界史这个二级学科已成为历史学的二级学科中最大最重要的学科之一。所以，目前历史学二级学科划分非调整不可。
笔者认为，历史学应该设三个一级学科，即中国历史学、外国历史学、考古—博物馆学。学科发展壮大了就可以并应该另立门户。比如经济学原为一个一级学科，但随着形势的发展，经济学就已分为理论经济学和应用经济学两个一级学科。
据悉，世界史已经成为一级学科，这是实事求是、与时俱进的表现。史学界要做好准备，应对新形势，把史学界的一级学科建设好。
（出处：中国社会科学报 作者单位：四川大学历史文化学院）
链接
世界史的界定经历了一系列演变。早期的“世界史”不可能记述超越自身文明的历史，真正意义上的世界史，则要在近代地理大发现以后才逐渐出现。受文艺复兴的人文思潮影响，启蒙运动促成了西方史学界对世界史发展的兴趣，到19世纪进一步发展，并形成许多解释世界历史的理论。虽然这些世界史通常是西方中心而进化史观式的，但是可称之为真正意义上的世界历史。
这种世界史的概念也在西方向外发展的过程中影响到全球各地，但直到20世纪晚期，西洋史仍然是主流。对世界史进行的新的解读，以强调人类社会整体联系的生态、环境和文化等为主，如贾雷德·戴蒙德的《枪炮、细菌和钢铁：人类社会的命运》、克罗斯比的《生态扩张主义：欧洲900—1900 年的生态扩张》、赫伯特·乔治·威尔斯的《世界史》等。
文章来源：《中国社会科学报》网 2011-3-24 10:10:00
【本文责编：思玮】
|
