|
（4）讲述民俗是叙事的一个传统形式，长时间的重复是其性质的一部分。民间故事不同于日复一日的唠叨，除非能够进入规则的使用而流行，否则即讲即忘。
研究者通过不断观察能够发现那些被调查对象所偏爱的故事。当讲述者一字一句地重复他活跃的库存里面的地方传说，以至连续讲述两三个夏天，可能只有极少的不同，他是否只是机械地讲述，还是每次都不断地从内容、结构、体裁和表演技术因素上根据自己的意愿进行再创造？这是一个有趣的问题，回答可能是两者都是。劳里·航柯说它们是“创造的作品”（注：Honko1980a，31；Kertomusperinteen tutkimustavat ja niiden tulevaisuus．Kalevalaseuran vuosikirja60．Helsinki），而Albert B．Lord认为，讲述者同时是传统的承担者，一个创造诗人，表演者，编辑者和阐释者。（注：Lord1964，13；The Singer of Tales．Cambridge，Massaschusetts．）Mihdy Hoppál认为创造性对记忆是一种帮助。他研究了一些规则，用来表述叙述者记忆中的故事及与其相关的原文信息——故事一般由此构造——之间的联系。Hoppál认为一个故事的再搜集，和它的产生一样，有四套规则：①制约原文结构的语言规则；②记忆的宏观规则，这种记忆用于分析和组织相关信息成分，形成宏观结构，这个结构里包括故事的主要事件；③故事的讲述规则，这些规则与故事的一般结构相联系；④用于特殊类型的规则，如创造一个传说或民谣必须遵循既定的体裁设计和艺术技巧。（注：Hoppál1980，295－297；Folk Narrative and Memory Processes．Folklore on two Continents．Bloomington．）记忆不是机械的，它由理性和记忆者的学识同时合成。“很明显，一个故事的回忆不是简单地再造；相反，它涉及讲述者的深思熟虑和各种观察。”（注：Hoppál1980，297；Folk Narrative and Memory Processes．Folklore on two Continents．Bloomington．）
我们不只是要解决讲述者的回忆技巧方面的不同，还要探讨特别类型之间的不同：一个冗长的、复杂的故事在讲述过程里极可能经过再创造，而那些篇幅短的、结构简单的、与地方事件有明确关联的地方传说，在重复讲述中经由故事家的头脑处理可能更加具体化。他不是机械回忆，而是把它融入到故事最终的形式。每次讲述时，某些讲述者总是利用一些精确又相同的词汇来讲解他们的故事。与此同时一些其它的东西被不断调适，使得它们能够适应某些评论取向，从而构成新的解释——这些完全取决于每个讲述者。
（5）对所讲的东西，讲述者并不使用同样的模式。人们会发现有很多的不同表现在下面各个方面：讲述者的个人特点，他们展示的表演技巧，他们储存的作品，他们与听众之间的互动等等。所以说，不去参照各类学者们所描述的各种情况来总结讲述者的特点，是不可能的。讲述者之间最重要的区别在于，他们所展现的民俗传统内容和形式，不仅种类不同，还有类型的不同，这些使得学者能够发现认识和研究他们的途径。
讲述者的类型很多，这里只讨论其中的一小部分。C．V．Sydow1932年曾经划分了两个类型，活跃的和消极的，前者以活态保持传统，通过它们表达自己的感情；后者虽然熟悉传统，能够回忆其中的许多东西，但并不积极使用它们。（注：Sydow1948，13－15；Selected Papers on Folklore．Copenhagen）Lehtipuro强调民间故事讲述活动，不只是一种把讲述者置于技巧中的美学沟通的形式，它也是个人认知文化能力的一部分。这两类人——活跃的和消极的——在传统生活中都起着重要作用。这两类人之间有着持续不断的互动。（注：Lehtipuro1981，99；Kommentar．Gun Herranen （ed．）Folkloristikens aktuella paradigm．NIF Publication No．10．Abo．）消极的传承者审视着讲述者表述的传统是否正确，“他们的评判讲述，代表公众的立场，代表承认和理解那些东西的人，这对发挥作用的积极传承者来说，是至关重要的。”（注：Hautala1957，105；Kansanrunoustieteen ＂kansa＂．Johdatus kansanrunoustieteen peruskasitteisiin I．Forssa．）
这两类人之间的界限是不确定的，由于受条件的制约，积极的讲述者可能变成消极的传承人。这种情况今天经常发生在老年人身上，他们只想听，没有人能改变他们。随着讲述者在民俗社会里年龄的增长和出现的各种变化，他们失去了作为讲述者的机会。同样，消极传承者在某些情况下也能成为积极的讲述者。
V．Sydow的分类引发了许多方面的相关问题。例如，为什么民间社会迫使一个人成为消极者，为什么否定他的讲述者身份？说明这类问题常常有许多原因，其中最主要的解释总是涉及讲述者自己的家庭情况，但这还需要证明。
关于讲述者的分类还有其他方法，如：有意识的讲述者和任意的或消极的传承人，或传承者中的表演艺术家、诗人、即兴讲演者。这些划分对Sydow的分类并未增加任何新意。
Anna－leena Siikala从讲述者的个性基础提出的分类很有意义，这个分类是她在1968－1969的Kauhaioki考察、搜集时提出的。她选择了故事储量丰富的11位讲述者——他们在其他方面也很有名——作为分析对象。根据各自的材料她得出划分结果，认为有同样传统背景的所有讲述者，相同之处在于他们自信；不同之处在于他们与同龄的农民相比，只是偶尔有些出格。Siikala把她的讲述者分成5类，每一类都有特别的传承倾向、在传统关系中的自我地位、讲述的积极性、叙事的掌握和讲述准备。这些类别如下：
①对传统态度比较冷漠的积极讲述者
②倾向于传统的具体条件下的讲述者
③对传统感兴趣的消极讲述者
④对传统感兴趣的积极讲述者
⑤对传统冷漠的消极讲述者（注：Siikala1980，87－91；Perinneorientaatio ja kertojan persoonallisuus．Kalevalaseuran vuosikirja 60．Helsinki）
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
