| |
|
从研究策略上看，布洛维同时选择了上层官员和下层工人两个阶层进行独立的研究，以便发现宏观权力对微观生活的影响，以及微观生活的变化对宏观权力的塑造。在这里，上层官员构成宏观权力的代表，下层工人则是微观生活的象征。通过对宏观和微观因素两方面的考察，布洛维得出结论：殖民秩序没有发生根本上的变化，经济领域里白人一统天下的局面并没有太大的改观。通过对白人公司的具体考察，以及对公司与国家、历史的关系的思考，布洛维从宏观与微观因素相互作用的角度提出了解释。不难发现，无论是研究对象的选择，还是研究过程，布洛维都兼顾了宏观和微观两方面的因素;而且他更是站在宏观权力的角度，而非具体的工人命运和公司策略的立场，来探究赞比亚化的实质这个问题的。
理论的作用
概括来说，扩展个案方法是通过对宏观、微观两方面因素的经验考察，达到对问题的深入理解的。问题可大可小，搜集资料兼涉宏观与微观两个方面，分析时则始终抱持反思性的信条，时时体察宏观权力等因素对日常实践的渗透性和影响力。研究者居高临下地看待具体生活，亦从具体生活中反观宏观因素的变迁。通过宏观与微观因素的往复运动，进而解答问题。它跳出了个案研究的狭小天地，解决了宏观与微观如何结合的问题。同时经由理论重构，它实现了其理论上的追求，也体现了这种研究方法的价值。
在扩展个案方法中，理论占据着举足轻重的位置，整个扩展个案方法的实施过程都贯穿着理论的角色。透过宏观俯视微观，经过微观反观宏观，宏观和微观之间的双向作用都需要理论作为指导，同时也构成了理论重构的源泉。布洛维的扩展个案方法实践，予人最深印象的是他借助理论实现的一系列跨越。除了前述赞比亚研究外，布洛维还在芝加哥南部一个工厂做过机器操作员，在匈牙利的香槟厂、汽车厂和钢铁厂以及俄国北部一个小家具厂有过工作经历。布洛维提供给我们的，不仅是充满细节的工厂民族志，而且是深入的理论对话。在芝加哥的工厂，他试图运用葛兰西的霸权理论发现人们认可美国资本主义的根源。在匈牙利的工厂，他结合撒列尼(Ivan Szelenyi)的阶级结构理论和科尔奈(Janos Kornai)的短缺经济理论去探索社会主义制度下工厂组织和阶级形成的特征。在俄国的工厂，他运用马克思主义的商品和金融资本概念，发展社会主义向资本主义转变的理论。在所有这些研究中，我们看到了从独特到一般、从普通平凡到20世纪晚期宏大的历史主题的大幅度跨越。
(作者单位：北京大学社会学系)
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：《中国社会科学报》2009-7-23
|
|
|
