|
二
神话要素是一个大于母题的概念。母题是要素的一种，它是可以拆分出来，并复制再生到其他的神话中去的那种，母题主要关注的是在神话内部流动的要素。神话要素，除了那些母题之类可以在神话内部流动的元素之外，我们还跟关心它与神话之外的交流，实际上我们关心的要素，是那些可以和外界交流的文化触须，它们是扎在文化土壤上面的根，是神话的文化内涵的营养导管。因此，神话要素是可以在内部，也可以从神话内部延伸到外部的文化成分。各族要素的水乳交融构造了神话的整体系统，当然这种构造也许是随机的，神话结构并不是每一个都是结构紧密的，它也可能是松散的，或者就是碎片的。我们既可以通过要素从整体上考察一个神话的文化内涵，也可以就一个视角或者多个视角，从神话完整结构或者碎片中中窥见文化的某些方面的奥密。
1， 我们可以把精卫的形象解析出来：其状如乌，文首、白喙、赤足，名曰精卫，其鸣自詨。
我们可以通过这种描述去作寻找精卫鸟的生物依据的努力，因为这种外形的描述很具体，借助生物学史的知识，我们可以努力找到这种鸟的原型。而精卫自己呼唤名字的叫声：精卫，也是寻找该鸟的原型的依据之一。只是有趣的是：这个鸟是用何种方言的拟音叫出“精卫”的声音来的。如果我们通过辛勤的努力，找到了这样一种鸟的原型，通过对于鸟的习性分析，就可以判断这则神话的价值观念。或许这是很难的课题，但是我们为什么在没有通过努力就简单推断说这行不通?尽管《山海经》中多神话，但我们就有足够的理由说这些描述就是完全的虚构吗?我们还没有这样做过呢!这难道不是研究精卫填海的课题吗?
假如我们没有办法找到这种鸟，假如我们认为这是虚构的，那么虚构的是随意的吗?它有什么文化意义?比如为什么要将其说成是“如乌”?这就肯定是一个文化命题，这当然可以从文化上得到解释。“乌”这一要素是母题类的要素，在神话中有广泛的再生性，是一个具有很深厚内涵的神话母题。乌是太阳鸟，这是常识。而本文的主人是炎帝的少女，而炎帝则是太阳神。《白虎通·五行》：“炎帝者，太阳也。”联系到精卫化鸟，这个太阳族系列的鸟崇拜，在这个如“乌”的形象中就得到认知了。再联系到那个山叫发鸠山，这个鸟的崇拜的性质就更加清楚了。
我们再看她的“赤足”。这个赤乃炎帝之色，炎帝又叫赤帝，“赤”的要素与“乌”相伴，它既是一个母题性质的要素，也是向外伸展的一个文化要素。小小的颜色要素可以成为族群识别的标志，我们怎么可以忽视这些基本的文化要素呢?
或许，她的文首，白喙，与赤足构成的一份灿烂的形象，是当时人们的审美观念的表达，表达对于这位逝者的怀念，对于这位不屈不挠的英雄的敬仰。这个诸要素构成的整体形象是否有特有的象征?这是我们需要解答的问题。
总之，我们是不应该忽视那怕是外貌描写的诸要素的，他们构成了一副我们识别精卫文化身份的外衣。应该说，我们对于这一段外貌描写的要素分析还是不够完备的，还有更多的开拓空间。
2， 我们可以解析精卫的死去：是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于东海，溺而不返。
这里的描述，文化含量很丰富，第一是精卫的身份的明确记述：她是炎帝的少女。第二是她不幸溺死了。对此的解释，一是自然灾害的表现，二是按照寓言学派的观念，这里我们可以挖掘出两个要素：一个是火，一个是水，这是不是水火不容的自然规律的一种寓言性表达?神话是一种哲学的表达，这个中国的神话与中国的五行学说如此关联密切，是偶然的吗?其他问题要我们在扩展中解读了。
3， 我们再就其死后所变及其行为加以分析：故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。
在我们将其解释为英雄行为之外，我们发现了两组对立的因素：西山，东海;木石(土)，东海(水)。我们可以在此继续寓言学的解释，东西矛盾，土水矛盾。我们似乎是在搞结构主义的一些教条，但我们可能应该从更深的社会背景上去解释。
至于化鸟的要素，则是神话母题的一个大宗内容，与其结合起来研究，自有一片天地。
当我们初步将该神话文本析为数段，我们从其外貌组合，牺牲组合以及复仇组合来看，内涵显然比过去要宽要深一些。寓言观的解释也提供一些新的开掘的可能。但是，我们这里的解释主要拘于母题类的要素，真正对于该神话的意蕴的深入展开还做不到。而这些解释还很空泛。可是我们过去大概也就到此为止了。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：蜥蜴残梦 2008-05-11 09:29:41
【本文责编：思玮】
|
