|
历史本来就是说出来的，2500年前都是这样的，太史公在《史记》中也引用了大量的口述者说。
今天，口述史学重新面世。
历史是当事人的感受，不是后人的评价
口述史学是新流派，可以歌哭，可以品味，可以感受，可以动情……一个人的一张嘴有时顶过几十个学院的国家阵容。
口述历史由美国哥伦比亚大学在上世纪70年代发端，近来风靡全世界的史学界，这几年也波及中国。中国社会科学出版社去年底推出《口述历史》丛刊和《口述自传丛书》，大大小小，十几本书册，可以说是中国的“首创”。
口述历史近似于中国传统上的“野史”。中国传统史学中向来有“正史”与“野史”之分，相较而言，由于“正史”“涂饰太厚，废说太多，所以很不容易察出底细来”；但“如看野史和杂记，可更容易了然了。因为他们究竟不必大摆史官的架子”（鲁迅《华盖集》）。
有人极而言之，历史教科书是一种政治上深思熟虑的结果，而不是真历史，这点在中国尤甚，或者说它只提供了普遍的概念、现象，而没说出一个人在历史中的感受。感受才是真历史，就像我们极力说某段历史不好，而生活在其中的人却感觉幸福，那段历史好也不好？其实，历史是当事人的历史，而不是后人评价的结论。这也与当前汹涌世界的人性人文大潮相吻合。
不管光彩还是肮脏，都是历史
口述史学在中国发展很快，参与者不但有史学工作者，也有新闻记者、作家和社会学、人类学、民俗学等学科的学者，成了学术界的一种时髦。中国社科院上月刚成立了口述史学中心，其他研究单位和院校也准备涉及。
这里面有巨大的市场。因为读者喜爱口述历史，它强大的可读性湿润丰厚了干瘪的历史，与近来风靡全球的纪实作品热汇在一起，形成了对虚构文学的巨大冲击。
口述历史对中国有特殊的意义。中国社科院的专家说：“单凭文献研究20世纪的中国历史，局限性很大。许多重要的事件，没有留下文字记载；许多重要的档案尚未开放，就是专业研究者也不得随意查阅；从某种意义上说，研究20世纪的中国历史，难度甚至大于研究19世纪以前的中国历史。寻找历史事件当事人进行口述采访，便成为拓展史学空间、廓清历史谜团的一条可行之路。”
不仅史料难寻，而且中国现当代史，由于大家所知道的原因，许多时候是“任意打扮的小女孩”。一个政策变了，一个路线被斗争了，历史的解说就完全变样了。而口述历史，由于叙述时的环境宽松、氛围带有终极追述的意味，口述者一般都不会违背本心而作假，可信程度要大得多。
当然还是有禁区的，但口述者透露出来的星星点点，总是耐人寻味。说的人多了，就像走的人多了一样，一条新路就会出来了。
口述历史对当今中国大量存在的“愤青”和“右右”也有特殊意义，它会校正历史教育的许多偏差。著名学者冯其庸说：“我们这个时代，是复杂变化的时代，是多姿多彩的时代，但也曾是艰难的时代，痛苦的时代。我们的痛苦，我们的灾难，再过若干年，等到亲身经历过的人都过去了，再要记录就很难了，甚至是不可能了。我发现，现在的年轻人连‘文化大革命’都不清楚是怎么回事了，说到许多著名政治家、军事家、著名学者、专家、艺术家都曾经遭到残酷的折磨，甚至折磨致死等等，他们往往睁大了眼睛问：‘是真的吗？’他们听了觉得不可思议。再如抗日战争，日本人的残暴，简直比禽兽还要凶残，他们更加难以想像。现在这些身经的人大都还在，但也已有不少人不在了。他们的不在，就是历史的失记，就是珍贵史料的损失。惟其如此，我们应该及时做好这个工作，为这个时代留下它的踪迹，留下它应该给后人留下的东西。不论是光明的还是黑暗的，欢乐的还是痛苦的，光彩的还是肮脏的！因为这都是历史，是历史的立体而不是历史的平面！”
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：国学网－中国经济史论坛 2004-10-24
|
