| |
|
摘 要：语境历来是多学科共同关注的一个问题。从20世纪80年代开始，国外语言学界的语境研究进入一个新阶段。我国学者从90年代中期开始对语境本体进行多角度、多层面的研究，在很多方面取得了进展。定义语境时，其动态性、现实性以及普遍性均得到考察。语境因素得到整体辩证的思考，形成了系统化的模式结构。对语境的特点和功能的研究得到进一步深化。更为可贵的是，语境研究已经纳入了哲学和认识论范畴，这为语境研究开拓了新的视角。
关 键 词：语境；系统；功能；普遍语境；认识论
中图分类号：H 0-05文献标识码：A文章编号：1008-3758(2008)02-0178-06
语境历来都是语义学家、语用学家、民俗学家、人类学家、语言哲学家及认知科学家等共同关心的课题。各家各派学者都从各个侧面、各个角度对语境概念进行界定，对语境要素进行归纳，对语境意义进行阐释。特别是20世纪80年代以来，国内外语境研究进入一个新的发展时期。从80年代中期开始，西方语言学界对语境的研究出现了一种令人瞩目的新趋势，即从不同方面对语境和语境研究进行反思。这些内容包括：语境是客观场景还是心理产物;是既定的还是动态形成的;是唯一的还是不确定的;是交际主体共享的还是各自独有的;是具体的还是抽象、普遍性的;怎样给语境下定义;怎样建立语境模式等［1］。近年来，伴随着这些反思，国内语境研究逐步进入了对语境问题多角度、多层面、多层次，以及具有一定程度综合性的研究的新时期。
近十年国内有关语境的本体研究，从研究的理论视角看，主要是语言学和语言哲学。从研究的内容看，可以归纳为以下方面：语境研究的意义、语境的本质、语境的定义、语境的构成、语境的作用、语境的特点等，涉及语境研究的多个层面。本文的概述和分析是打破学科界限，融合各路研究队伍的成果，就研究的主要内容进行分项归纳综述，在此基础上，分析研究成果和不足。这样更有利于观察语境作为一个独立的客观研究对象的一般性本质。
一、 关于语境的定义
自从马林诺夫斯基于1923年首次系统地提出语境思想以来，人们从不同的研究领域，对语境进行过各种定义，但是，由于各自的学科视域的局限，很难形成普遍性的、科学的定义。随着研究的不断深入，国内学者注意到现有语境概念的不足。吴剑锋指出：语境概念缺乏科学的界定，定义内涵不清晰，而通过外延描述使得语境成为一个包罗万象的百科知识的代名词，因而不是严格意义上的科学定义［2］。徐小芳也指出语境概念泛化现象的不足［3］。
近年来，国内学者在探寻语境的定义方面有了一些新的尝试，比起早期的各种定义来，概括性、准确性和全面性都有所增强。一般认为，语境是各种影响语言使用的条件因素，包括语言因素、物质因素、社会文化因素［4－7］。其中具有代表性的定义为：“语境是语用交际系统中的三大要素之一，它是与具体的语用行为密切联系的、同语用过程相始终的、对语用活动有重要影响的条件和背景;它是诸多因素构成的、相对独立的客观存在，又同语用主体和话语实体互相渗透;它既是确定的，又是动态的，以语境场的方式在语用活动中发挥作用。”［5］更为可喜的是，有学者开始从逻辑的角度给语境下定义，认为给语境下定义应该从内涵定义其本质，从外延定义其对象。从内涵看，语境是“语言发生发展、存在与变化的条件”;从外延看，语境是“影响与制约语言发生发展、存在与变化的因素”［8］。这样使得语境定义更具哲理性和科学性。
国内语境的定义研究，具有以下三方面的新发展。一是语境定义中除了物理的社会的因素之外，还包含了认知因素，这是过去定义中没有包括的。二是在语境和话语使用者以及话语本身的关系中定义语境，从而既说明了语境与语用主体和话语实体的联系，又说明了语境的相对独立性和客观性;既说明了语境的确定性，又表明了它的动态性，同时还表明了语境的现实性。这一成果体现于王建华从语用学角度给语境下的定义。三是从逻辑角度给语境下定义。任何概念都有内涵和外延，定义的内涵反映的是概念对象的本质属性，定义的外延则是概念所反映的本质属性的对象。韩彩英基于对语境内涵与外延的认识，从两个方面进行定义，应该说更全面、更科学。从定义的表述看，突破了语境的学科局限，而突显其普遍性。表述简练，但内涵丰富，外延周遍。从这个定义我们看到了语境研究由分题解释走向一般研究的端倪。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
文章来源：语文新课程资源网
【本文责编：思玮】
|
|
|
