| |
|
1989年以来，甘肃永昌的一个小村寨引起了举国媒体的持续关注。在永昌县城南10公里有个者来寨，据说是西汉骊靬古城遗址。有学者认为，所谓骊靬，就是西汉时对古罗马的称呼。古罗马怎么会与甘肃的一个小村寨扯上关系？又据说，在公元前53年，有一支古罗马军团远征失败后神秘失踪，这些失踪的士兵后来被汉军降服，并被安置于骊靬城，也即现在的者来寨。两千多年后，者来寨的村民们居然还遗存了“祖先”的许多体貌特征：高鼻、深目、黄毛、卷发等等。
2006年，《中国青年报》两个记者专程来到永昌，向县城居民打听有关古罗马军团的传说，“卖票的车老板就是一个永昌人，她说自己以前从没听说过什么古罗马兵团后裔的事情，只是这几年县上抓旅游搞宣传才知道的。”[1]永昌街头，不论男女老少，个个都听说过这些传说，而且逐渐地相信骊靬古城就是古罗马军团的居留地。
传说的始作俑者是英国汉学家德效骞（Homer H.Dubs），他在出版于1957年的《古代中国一座罗马人的城市》中提出一种假说：古罗马叙利亚总督克拉苏率领罗马军团东征安息失败后，一些逃脱的士兵曾经流徒中亚，投奔郅支单于，公元前36年，西汉将领陈汤攻灭郅支，这支罗马军队被当作战俘带回中国，安置于骊靬城[2]。德效骞的骊靬传说旁征博引，曲折离奇，在西方影响不小。
这一传说引起中国社会广泛关注始于1989年，《参考消息》9月30日转发了一则法西社新闻《中国西部有古罗马城市》，说一名澳大利亚教师戴维·哈里斯在甘肃发现了古罗马军团的具体流落地点。西北民族学院历史系的关意权教授是哈里斯的合作者之一，此前他们已经有过较长一段时间的合作，经过文献阅读与实地考察，他们将追寻的目光停留在了甘肃永昌的者来寨[3]。这一事件随后经《人民日报》以《永昌有座西汉安置罗马战俘城》[4]为题进行了详细报道，引起巨大反响。还有语言学者撰文作证，西方几大语系中，“军团”往往特指“罗马军团”，发音均为“骊靬”。
这是一个非常诱人的历史考古课题，先后有许多知名学者投入其中，如台湾费海玑、北京杨希枚、常征、杨共乐、山东张维华、上海葛剑雄等。兰州大学历史系刘光华教授是最坚决的反方代表，他提出的另一个假设是，《史记》等史书中提到的“黎靬”是埃及亚历山大城的对音，公元前30年之前的古罗马不能称做犁靬，因此，骊靬城与古罗马军团无关[5]。进一步研究后，刘光华做了一些修正，认为骊靬是犁汗的音转，是用来安置西汉犁汗王部众而不是古罗马俘虏的，另外，从时间上看，西汉骊靬设县的时间也不会晚于陈汤攻灭郅支单于的时间[6]，所以说，骊靬城与罗马军团没有关系。至于那些具有欧化体貌特征的村民，“当与中亚各族定居河西者之后裔有关，未必就是什么古罗马人与当地民族通婚遗传的后裔。”[7]
西北师大李并成则从另外一个角度否定了者来寨为骊靬城说。他在实地考察中发现者来寨气候寒凉，地表粗糙，满地砾块卵石，地面坡降较大，农耕条件极差，而且偏离丝路大道，又非军事要口，并不具备设立县城的条件。另外，从者来寨考古遗物看，只有元明以后的遗物，未见任何更早的遗迹，因而断定者来寨的开发应是元代以后的事。该村韩建福、李茂华等许多长者也说，相传者来寨最早是元代时蒙古人修的马圈。由此可见，即使历史上曾有过一个骊靬城，那也不可能设在者来寨[8]。
刘光华的同事汪受宽教授也对此进行了关注，先后发表了《驳古罗马军团安置骊靬说》和《骊靬县名由来与设置年代检论》，汪受宽查检了大量的文献，认为自己能够“以确凿的史实批驳古罗马军团安置于骊靬城的说法，指出，突围罗马军团之说是张冠李戴，郅支单于的阵式和城建不必罗马人参与，骊靬城为公元前121年－前111年沿用匈奴犁汗旧名所建，永昌者来寨的考古和人文资料都与罗马人无关。”[9]
反方的声音大都发表于《兰州大学学报》《甘肃社会科学》《西北民族研究》《敦煌学辑刊》这样的纯学术期刊上。普罗大众当然不会有机会，也不会有兴趣去阅读这些专业的学术论文，因此这些质疑的声音只能在学术的小众中取得部分共鸣。
那些被刘光华批为“实在有些滑天下之大稽”的正方观点，却往往是大众传媒的喜爱。像《科学之友》《民族团结》《中国旅游》《新西部》这样的普通文化期刊以及几乎所有的报纸，都更愿意刊发一些诸如《古罗马军团失踪悬案》《大漠深处的古罗马人后裔》《古罗马第一军团失踪之谜》具有轰动效应的新闻。大众传媒拥有比学术期刊多得多的读者，因而具有更加强大的传播能力。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：作者提供
【本文责编：思玮】
|
|
|
