|
五 传承系统
胡文焕在《山海经图序》中说：“《山海经》乃晋郭璞所著，摘之为图，未详其人；若校集而增补之，重绘而剞劂之，则予也。”[34] 说明胡文焕所作的，是山海经图的校集、增补、编辑、重绘和刻版的工作。并由此得知，在这以前，当有其他图本可供校集、借鉴和参考之用。明代的胡文焕正好处在整个山海经图传承之链的中间一环，我们感兴趣的是，可供胡氏校集与借鉴的，究竟是些什么样的图本呢？胡氏之后，又有什么图本接过胡氏的传承之棒，继续前进呢？
一，张僧繇、舒雅与后世山海经图的传承关系
清代注家毕沅在《山海经古今本篇目考》中，在《古图亡，又图十卷梁张僧繇画亦亡》的标题下，对山海经图的传承说过一段重要的话：
沅曰：山海经有古图，有汉所传图，有梁张僧繇等图……《中兴书目》云：“山海经图十卷，本梁张僧繇画，咸平二年校理舒雅铨次馆阁图书，见僧繇旧踪尚有存者，重绘为十卷。又载工侍朱昂进僧繇画，图表于首。僧繇在梁以善画著，每卷中先类所画名，凡二百四十七种。”[35]
清代《四库全书总目》在吴任臣《山海经广注》条目下，也对清代《广注》图本与张僧繇、舒雅古图的传承作了明确交代：
旧本载图五卷，分为五类：曰灵祇、曰异域、曰兽族、曰羽禽、曰鳞介。云本宋咸平舒雅旧稿，雅本之张僧繇。[36]
以上两条材料，把古图以及六朝以来山海经图的传承系统连贯了起来，使我们深信，在张僧繇、舒雅与吴任臣诸图本之间有一条传承之链。
关于张、舒与吴氏之间的传承关系，吴任臣本人在《山海经广注》的序跋中也有说明：
居恒读《山海经》，每怪注多缺略，因溯厥源流，撮其梗概，为《杂述》一卷。遍罗载籍，仍冠以郭注，为《广注》十八卷。又取舒雅绘本，次第先后，增其不备，为《图象》五卷。（《山海经广注序》康熙五年）
右《山海经图》五卷，凡一百四十四图：为灵祇者二十，为异域者二十有一，为兽族者五十有一，为羽禽者二十有二，为鳞介者三十。奇形怪物，靡不悉陈；异兽珍禽，灿然毕具……旧舒雅咸平图十卷，计二百四十二种，今登其诡异，以类相次，而见闻所及者，都为阙如云。（《山海经图跋》康熙六年）
在这里，我们可以清楚地勾勒出吴任臣《广注》图本与张、舒古图之间的渊源关系了：南朝张僧繇的十卷本《山海经图》首先采用把神兽禽虫分类、置于卷首的编图格局。宋代舒雅据张氏旧图，重绘为十卷；而吴任臣又取舒雅绘本，从242种（一说247种）中，把常见者删除，诡异者保留，成图象五卷，共144图。今见吴氏图本采用的正是把神、兽分五类，置于卷首的格局，可见它与张、舒古图是一脉相承的。
当代著名《山海经》校注专家袁珂对《山海经图》的传承系统，对吴氏图本取舍选图的原则，都有精辟的论述：
此书（指吴任臣《广注》）附载《山海经图》五卷，是根据宋代舒雅于咸平年间绘制的十卷图而重绘的。而舒雅的图，又是根据六朝梁张僧繇所绘的图。如今张、舒的古图都不可得见了，能够看到的就是吴任臣的这五卷重绘本。舒雅的十卷图共二百四十二幅，吴任臣的五卷图只有一百四十四幅，分为五类：灵祇二十，异域二十一，兽族五十一，羽禽二十二，鳞介三十六（按：有误，应为三十）。跋文说：“今登其诡异，以类相次；而见闻所及者，都为阙如。”原来他把一般常见的都剔除了，只是取其“诡异”（富有神话意味的）精粹。这样，古图虽不可得见，然而靠了吴任臣的重绘刊刻，广为流布，仍能一脉相传，使我们见到古图精神的大概……吴任臣此举对我国古代文化艺术所作的贡献是相当大的。[37]
吴氏《广注》图本取舒雅绘本，从242图中，增删成144图。由此看来，吴任臣在清康熙年间注刊《广注》图本时，舒雅绘本尚未佚失。究竟舒雅绘本是什么样的？吴任臣增删的是什么样的图？舒雅绘本为什么会佚失？这些谜一般的问题，还有待我们进一步探究。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
文章来源：邓启耀的博客
【本文责编：思玮】
|
