|
四 独特的叙事方式之二：图说兼备
用图画和图说配合来讲故事，是胡文焕图本的主要特色。在笔者所见的十多种明、清《山海经图》中，只有胡文焕图本有图有说，采用独立成卷的合页连式、右图左说、一图一说的格局［图26］。[32]
一， 胡文焕的图说显示出编撰者的独特风格和对《山海经》的与众不同的理解
胡氏图说能补充经文之不足，使人对经中的神灵有更全面的了解。
例1，《大荒东经》有应龙，经中说：“应龙处南极，杀蚩尤与夸父，不得复上。”胡氏的图说云：“应龙者，有翼龙也。昔蚩尤御黄帝，帝令应龙攻于千冀之野。女娲之时，乘畜车，服应龙。禹治水，有应龙以尾画地，即水卫。”胡氏不仅交代了应龙名称的由来，女娲之时服应龙的故事，还列举了应龙的两大功绩，一是助黄帝与蚩尤战，二是充当助禹治水之水卫。
例2，《海外东经》有雨师妾，历代注家对之有两种看法。有人认为雨师妾是国名（见郝懿行注），或是族名（见袁珂注）；有人认为雨师妾是雨师屏翳，是个女巫。胡文焕则认为此神为雨师屏翳，形似人，却是兽；且因其黑面黑身，名之为“黑人”。其图说云：“屏翳在海东之北，其兽两手各拿一蛇。左耳贯青蛇，右耳贯赤蛇。黑面黑身，时人谓之雨师。”显示了胡氏对雨师妾的与众不同的理解。
二， 胡氏图说参考郭璞的注，对经中的疑难字作通俗易懂的解释
如西山经有橐〇，是一种人面独足鸟，经文说它“冬见夏蛰，服之不畏雷”，胡氏图说解释说：“冬出而夏蛰，人以羽毛置诸衣中，则不畏雷霆。”又如《北山经》有孟槐，经中说：“其状如〇而赤豪，其音如榴榴，名曰孟槐，可以御凶。”郭璞有注云：“辟凶邪气也，亦在畏兽画中也。”胡氏在图说中解释说：“有兽……鲁猪也，其一声如〇鼠，名曰猛槐，图之可以御凶。”最后一句释文很重要，由此可知古人有挂畏兽画御凶之俗。
三， 图与说相配，每出新意。
我们仔细分析胡文焕的图说和与之配套的图，就会发现，它们与《山海经》的经文以及明清时期其他带图《山海经》诸版本之间，有着许多不同的地方，释文不同，图像也不同。究其原因，大致有下列几种：
（1）胡氏不仅杂取郭璞图赞以及《山海经》成书以来有关同一跟神或兽的各种记载，而且还加上自己的独特理解，因而在图说中，便出现了与经文不同的异文；而据异文作图的结果，自然也就出现了与其他图本不同的图像。[33]
例1，《海外东经》有水神天吴，经曰：“朝阳之谷，神曰天吾……其为兽也，八首人面，八足八尾”。天吴又见《大荒东经》：“有神人，八首人面，虎身十尾，名曰天吴。”郭璞《图赞》云：“八头十尾，人面虎身。”胡氏的图说与图则综合上述二经及郭璞《图赞》而来，其说云：“朝阳谷有神……虎身人面，八首八足八尾。”
例2，《南山经》柜山有0鸟，经中说，0是一种样子像猫头鹰、爪子却像人手的怪鸟，未说是人面鸟。《事物绀珠》云：“0身如鸱，人面人掌。”胡氏正是根据《事物绀珠》的记载，把0鸟画成人面人掌的怪鸟［图27］。其图说云：“鸟状如鸱而人面，脚如人手，名曰0。”今见蒋应镐绘本和汪绂据经文绘画的0鸟都是非人面的人手鸟，这样，在山海经图的画廊中，便出现了一神二形的0鸟图。
例3，《西次三经》有毕方，是一种兆火的独足怪鸟，胡氏据《事物绀珠》“毕方，见者主寿”之语，以及鹤是长寿的象征，而毕方形似鹤的特点，在图说中指出，毕方是寿禽：“毕方，见则有寿。”此说未见于经文。
例4，《西次三经》有天狗，胡氏据《事物绀珠》说，天狗食蛇。此说亦未见于经文。胡本图上的天狗，嘴上叼着蛇［图28］，即据此而来。
（2）《山海经》中某些同名异形的神与兽在经中多次出现，胡氏图本把它们合二为一。例如，肥遗是一种毒蛇，是大旱的征兆。《西山经》太华山的肥〇六足四翼，《北次三经》浑夕山的肥遗一首两身，二者形状不同。《骈雅》云：“肥遗、肥〇，皆毒蛇也。”胡氏据此把二者合于一身，于是便出现了蛇头龙身、双蛇尾、六足四翼的〇（音废）遗（图见下文图40］。这一新形象，既不同于经文，也不同于其他《山海经》图本。
对于《山海经》中异名异形同质的神，胡氏视之为同一。例如，《西次三经》的神陆吾是昆仑山的山神，其状人面虎身九尾；《海内西经》的开明兽是昆仑虚的守卫，其状人面虎身九首；《大荒西经》又有人面虎身神，三者性质相同：都是黄帝帝都的守卫者，同是昆仑山的山神，又是人面虎身神。所不同的是：神名不同，形状也有九首与九尾之别。胡氏视之为同一，其图说云：“昆仑之丘有天帝之神，曰陆吾，一名坚吾，其状虎身人面九首，司九域之事。”其图也是九首人面虎［图29］，与经文所载不同。
（3）由于《山海经》经文的不确定性，不同的绘图者理解不同，便有了不同形态的图。例如《西次三经》有人面鸮，经中说：“有鸟焉，其状如鸮而人面，蜼身犬尾。”这种人面兽身的鸟，如果突出“其状如鸮”，便是鸟形，蒋氏绘图本与汪绂本的人面鸮便是人面鸟；但如果突出“蜼身犬尾”，便成了人面兽，胡氏图说云：“有兽名曰鸮，人面熊身，犬尾有翼。”胡本图正是有翼犬尾的人面熊［图30］，“熊身、有翼”虽未见于经文，但却反映了胡氏与画工对“蜼身”和“其状如鸮”的理解。
（4）传抄的经文有误（包括读音与书写之误），也是造成胡氏图本与经文及其他图本有异的一个原因，这种现象多次出现在胡氏图说与图像之中。
例1，《北山经》灌题山有竦斯，经中说：“有鸟焉，其状如雌雉而人面”，胡氏图说云：“状如雌雉，反面”。“反面”显然是“人面”书写之误，但由此却出现了样子像雌雉、与经文不同的非人面的竦斯鸟［图31］。
例2，《北次三经》归山有〇马，“其状如麢羊而四角，马尾而有距。”胡氏图说云：“归山有兽，状如〇（音麦）而四角。”〇是一种什么兽呢？据台北《中文大辞典》引《字汇补》：“〇，见胡文焕山海经图。”又引《康熙字典》，“〇，经作〇，疑传写之伪。”有趣的是，胡氏画工望“字”生义，把四角马画成鹰嘴［图32］，出现了一个与经文所记不同的神话形象，成为神话多歧义的一个生动的例子。
例3，《海外西经》有吉兽乘黄，其状如狐，背上有角。经文未说有几只角，《周书》和《孙氏瑞应图》都说是“背上有两角”。因此，蒋氏和汪绂的乘黄图，都是背上有两角的吉兽。而胡氏图说却云：“有乘黄马，白身披发，状如狐，其背上首角。”这“背上首角”，显然是经文“背上有角”之误写。胡氏画工是怎样处理这“背上首角”的神兽呢？请看胡氏图本上出现的头上有一角、背上有二角、白身披发的乘黄兽便一清二楚了［图33］。
上述数例因文字错讹而形成神话、或出现神话异文异相的现象，在世界神话学中很普遍，甚至形成了一个流派，学术界称之为“语讹说”，或“语言疾病说”。这种现象在各种版本的山海经图中经常见到。清代学者陈逢衡在《山海经汇说》（道光乙巳版1845年）中，还提出一种假说，认为《山海经》是后人按图释经、附会其说的结果。陈逢衡的“图讹说”与上述“语讹说”同样是一个有趣的话题，我们将另文讨论。
胡文焕《山海经图》是目前所见较早的一个版本，其文字和图像都极有特色，在《山海经图》的研究中有较高的艺术欣赏价值与学术价值。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
文章来源：邓启耀的博客
【本文责编：思玮】
|
