|
五、民俗事象英译策略分析
（一）物质民俗
物质民俗往往具有民族性和地域性，一般在目的语中找不到对应的词汇，因而构成翻译难题。从表1可见，王伊同在处理物质民俗词语时倾向于异化翻译，即采取音译辅以文内简注的办法，如将“漏刻”、“骑驴酒”、“乌头门”、“步挽车”分别音译为“lou-ke”、“Qi-lǘjiu”、“Wu-tou Gate”和“bu-wan”，以便保留民俗文化的原汁原味，接着用文内简注解释民俗事象的指示意义，如将“骑驴酒”和“步挽车”分别注释为“Donkey-riding wine”（一种骑在驴背上喝的酒）和“vehicle drawn manually”（一种手拉车），以便为缺乏背景知识的英语读者扫清认知道路上的障碍。此外，针对相对重要的民俗词汇，译者往往提供详尽的文外注释（尾注），如在“乌头门”译文后注明其形状为“with towers on each side”（门的两侧有高耸的立柱），其高度为“Its height varied from eight to twenty-two Chinese feet”（8—22市尺不等）（Yang 2007：308）。然而，王伊同并非不加区别、“从一而终”地采用异化翻译策略，如他对表1中的“香袋”、“花药”和“悬鼓击之以罢市”就采取了意译法。再者，从译者把“市尺”替换为“英尺”的实例看，王译并不排斥对归化法的运用。
（二）社会民俗
*严格说来，六斋是制度民俗，但鉴于北魏时期佛教盛行、全民信佛，也可归入节日民俗事象。
从以上实例可见，王伊同在翻译社会民俗词汇时倾向于交替运用异化（音译或直译加注）和归化手法：如一方面直译或意译“九流百氏”、“白服”和“击鼓”，并用括号内音译（如“jiu-liu-bai-shi”）或简注（如“as an expression of sadness”）为读者进一步解释民俗事象，另一方面也采用归化法，如把佛教斋戒仪式“六斋”归化翻译为“six Fasts”。查《网上词源词典》（http://www.etymonline.com/index.php?term=fast）可知，“fast”出自古英语词“fæsten”，本义为“尤指（但不一定出于宗教义务）自愿戒饮、戒食或戒食某些食物”，可见王译实为归化翻译。“六斋”又称“六斋日”，佛教认为农历每月有六日是“恶日”，信教者应持斋修福。王译在归化之余，仍不忘为英语读者提供必要的文内简注：“Monthly Great”向译本读者解释了这种斋戒仪式颇为“隆重”，且“每月均需进行”。不过，从本文考察的社会民俗实例看，王译本总体上仍倾向于能保留原作原汁原味的异化翻译。
（三）精神民俗
从表3可见，王伊同在处理精神民俗事象时也倾向于采取异化为主、意译或归化为辅的翻译策略。例如，他对“桃枝”、“画卵雕薪”采用了意译法，但“桃枝”还辅以文内注释尾注，指出其在中国民间巫术中的迷信功能是“驱鬼避邪”。在处理“洛神”（神话传说中洛水的女神，据传为伏羲之女，“称宓妃，因渡水淹死，成为水神”[夏征农1999：1391]）时将“洛河”直译（即异化翻译）为“the Luo River”，却把“神”归化翻译为“god”（西方文化中的“god”与中国神话传说中的“神”并不完全对等），从而生成一个归化、异化杂合的译文。再者，译者把“阴阳”音译为“yin and yang”，然后提供文内注释——“指宇宙中的两种相生相克的力量，中国社会的结构、观念、体系乃至文化均根源于此”，以此帮助英语读者理解这个复杂的中国古代哲学概念。这些译例再次表明，王译总体上倾向于异化翻译，但绝非“从一而终”、有系统地为之，而是根据具体情况，包括英语中有无大体上对应的词汇（如“神”译为“god”），意译后的译文能否达意（如“画卵”译作“painted eggs”），灵活变通地交替运用归化和异化翻译。此外，从译者为“桃枝”和“阴阳”提供的注释看，王译本确实具有“注释细致严密”的特点。
（四）语言民俗
王伊同（1980：326）指出：“《伽蓝记》载隐语，此即后世所谓谜也，唯六朝最盛行。”可见书中收录了不少谜语、民谣、民间故事。王伊同重视保留语言民俗的固有体例，如在翻译洛阳当地的隐语“三三横，两两纵，谁能辨之赐金钟”时，采用四行的形式，并在前两句用“thrice”和“twice”押尾韵，再现了谜语中“纵”与“钟”押尾韵的审美效果。又如，他翻译的民俗流行语“不畏张飞拔刀，唯畏白堕春醪”保留了原句的对仗体例（或谓骈体），不仅形式优美，而且读来琅琅上口。译者这样做显然是为了忠实保留和再现原作的文学魅力。卜正民（Brook 1985：835）认为，《洛阳伽蓝记》是一部“有着巨大魅力的文学作品”。另一位评论者也指出，该书“多用骈文写成，文辞典雅”，不仅是一部重要的历史文献，也是“文学杰构”（Leung 1985：103）。译者的文化保留翻译策略还体现在对“阿侬”的处理上：先将其音译为“A-nong”，再加注说明这是“吴方言”称呼语。
六、结语
王伊同在翻译物质民俗、社会民俗、精神民俗和语言民俗事象时采用的手法略有差异，但总体上倾向于异化为主、归化为辅的翻译策略。他采用的异化翻译手法以音译、音译加注、直译和直译加注居多。王译倾向于为重要的或需为英文读者补充解释的民俗文化词汇提供文内注释或文外注释，且注释大多细致详尽，可谓该译本的一大特色。另一方面，王译并不排斥对意译、归化法的运用，因而也体现出灵活变通地交替运用归化和异化翻译的特点。这印证了本文强调的归化、异化在翻译实践中实为“互补共生”的辩证关系这一核心观点。王伊同针对民俗事象词汇采用异化为主、归化为辅的翻译策略，既保证了译文的充分性和学术性，也兼顾了可读性和可接受性，有利于《洛阳伽蓝记》以及中国民俗文化在英语世界的传播。
《洛阳伽蓝记》包含丰富的民俗事象，对译者构成一大挑战。就学术性、充分性和可靠性而言，王译本比詹纳尔译本更为成功，这与他采用的异化为主、归化为辅的翻译策略密不可分。在此意义上，王译本为中国民俗文化外译和传播提供了一个可资仿效的范例。希望本文能引起国内学者对民俗文化翻译的更多关注和研究。
作者简介
汪宝荣，香港大学翻译学哲学博士，浙江财经大学外国语学院教授，翻译研究所所长，翻译学专业硕士生导师。曾为英国伦敦大学、美国杜克大学访问学者。Meta、Translation Studies等学术期刊审稿人。研究领域有中国文学对外译介与传播、社会翻译学、中国翻译史等。出版专著、译著各2部，发表学术论文70余篇。目前主持国家社会科学基金项目“翻译社会学视阈下中国现当代小说译介模式研究”（15BYY034）。
姚伟，硕士，陇东学院外国语学院助教，研究方向为典籍英译与传播；金倩，硕士，陇东学院外国语学院讲师，研究方向为典籍英译与传播。
（本文原载《语言与翻译》2017年第3期（8月15日出版），注释省略，引用请参考原文）
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：刘晓】
|
