|
移动场景对田野作业的影响
移动设备和互联网技术的大众化应用，形塑了场景的移动化属性，这对虚拟民族志研究提出了整体性认知、共情化理解的要求。
生活节奏的加快使人们越来越习惯于碎片化的时空之中，移动场景具有碎片化的特征。游戏、购物、聊天等曾经互不相干的生活行为，因为移动互联网消融了场所的地理边界，现在可以随时随地根据需要连接，甚至在个体的兴趣驱动下同时同地进行。人们在不同的场景中随意切换、穿梭，社会的交往模式和生活空间也呈现碎片化的趋势。虚拟民族志对场景的研究不能拘泥于固定的环境，需要跟随场景的变换，关注不同场景的串联，在整体的把握中去认知和理解对象。“民族志研究者以整体观看待自己的对象，或者说，民族志的使命是以整体的方式写出一个社会、一种文化。”(14)单一的场景只能反映研究对象在其时的社会行为和生活态度，只有对相关场景进行跟踪式的链接研究，田野作业才能客观、完整。
移动互联网极大地消融了连接的物理障碍，场景之间很难按照地域来区隔，不同场景的相互交叉以及边界的模糊，导致行为的发生地与交流的空间可以分离，处在不同时空的人们能够共享同一场景，形成缘于某种旨趣、诉求的部落化社群。在这种“小世界”中，一方面是高度的封闭性，外部成员无法介入社群的场景，另一方面是高度的开放性，内部成员不受地域、阶层等限制，可以在情感认同下共享体验。所以，田野作业不能仅仅停留在对网络文本、图像内容之类资料的分析，需要生发共同的价值观，进入共享的文化圈，感受研究对象在部落中的心态和情怀，才能认知人们在场景中参与互动的社会连带，理解其实践活动的个体性意义。
互联网的去中心化使得社会成员的主体意识增强，个体可以根据自己的兴趣和利益去选择、建构生活场景。可以说场景暗含人们对特定生活态度的向往，浸润着特定的情感，具有人格化的特征。虚拟民族志的研究，需要认识到人们的生活意义是由场景定格的，从而淡化场景的物理属性，重视研究对象的主观体验，通过沉浸式的参与和观察，获得共情式的研究效果，从而捕捉场景背后的自我认知和情感取向。“不能把他看成物品一样从外面去审核、观察，必须能与他同在他的世界里，并进入他的世界，从内部去体会他的生活方式，及他的目标与方向。”(15)
场景虽有客观的物理属性，更偏重于主体的生活趣味和情感指向，但强调主观要素并不意味着虚拟民族志研究存在客观性的问题。互联网重塑了现代社会的结构，其中一个特征是“间接社会关系”。“人与人之间的关系更多的是‘想像’的，或泛社会的，而非‘真实’，因此现代社会更重要的不是建立一个社区，进行身份认同，而是‘感觉’归属某个团体。”(16)在这种新的社会结构之中，“想像”的“真实”，也并非虚拟的、不真实的，因为价值共享基础上的符码互动虽然不是经验的，但也是一种客观的存在，是一种真实的社会交往。何况，场景将线上、线下的生活融为一体，让经验和感觉都成为真实的表征。在这种背景下，虚拟民族志的研究需要观察、甚至参与到场景的建构之中，用“感觉”来诠释对真实性的认知。这种真实性的赋权奠定了虚拟民族志研究在新的社会语境中的基石。
场景研究同样面临伦理的问题。经典民族志研究要求的非中伤原则、匿名保护、数据保密及取得知情同意等道德义务，在虚拟民族志的场景研究中需要继续遵守。当然，场景和传统的物理世界毕竟有所不同，在一些具体的操作环节上需要面对新的情况。首先是身份是否应该公开的问题。尽管互联网世界中隐匿身份更为便利，但随着社群化的场景趋势，社会交往重新回归熟人状态，更近似部落化的生活圈。场景中的熟人较多的是线上的交往，线下从未谋面都非常正常，但在网络世界中彼此的身份都是清晰的。所以，适时公开自己的研究身份，是取得信任并融入社群的正常选择。其次，私人领域和公共领域如何界定，这与传统的研究有一些不同。在场景中，有些信息是共享的，对社群所有成员是公开的，但对社群外的成员来说，就不算公共领域了。所以，场景的准入条件很重要，这成为界定领域性质的重要尺度。最后是信息保密的原则，场景中的个体有的可能在以虚拟身份出现的，有的可能在地球的另外一端，似乎信息公开未必会对其生活产生负面影响，但我们毕竟在一个“地球村”，信息传递的障碍越来越少。因而，对研究对象和相关信息进行技术处理，依然是研究者的道德职责。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：中国社会科学网 2017年08月17日
【本文责编：CFNEditor】
|
