| |
|
摘要：作为“跨学科方法”的口述史主要关注普通人对历史及历史事件的经历与记忆，从而揭示历史及其事件背后的社会意义。口述史方法与记忆论对探究“当下的日常”或“日常生活”的现代民俗学来说，是很有效的研究方法。通过这些方法，我们可以了解普通人的日常生活及其背后的生活观念。面向人及其心意的研究方向，可能会打破“只见俗不见人”的学术困境。根据口述史方法，能了解到心意的形成过程、亲身经历及其背后的复杂心态。通过倾听普通人的“默默无闻的声音”，分析他们的日常生活及其背后的生活观念或心态，从而能实现有温度的、贴心的民俗学研究。
关键词：口述史方法；记忆论；日常生活；心意
中图分类号： K03 文献标识码：A文章编号： 1001－8204（2017）01－0123－05
在民俗学的学科发展中，现代民俗学经历了几番波折。从“只见俗不见人”到“当下的日常”、从文本研 究转向到语境研究，这些都使得现代民俗学在研究方法、维度以及内容等方面面临重大问题。笔者认为口述史方法与记忆论是研究作为“当下的日常”“日常生活”的现代民俗学的有效方法，这些方法可以开拓面向人及其心意①的研究方向。本文根据如上观点，主要探 讨口述史方法与记忆论应用于现代民俗学的相关问题。
一、作为“跨学科方法”的口述史
口述史是历史学的一个分支。它的兴起与发展跟“新史学”潮流有着密切的关系。新史学是20 世纪初 法国年鉴学派推动的“史学革命”，反对兰克（Ranke）实证主义学派的传统史学②。他们批评传统史学的研究对象（限于政治史）和研究目标（追求“客观的事实”），并且开拓了新的史学领域。对于“新史学”的特征，一般认为“从内容或选题来说，是着重研究下层社会、大众文化、小人物；从视角来说，是着重研究‘长时段’的 历史现象，比如人口、物 价的变化，研究‘总体史’，即包括生态环境在内的社会结构整体的历史”［1］（P8）。可见，新史学倡导研究“总体史”的重要性，并强调将目光从精英转到民众 的“从下而上”或“底层视角”的研究角度和研究对象的转变③。
刚开始研究口述史时，历史学者认为它只有弥补文献史料的辅助作用。历史学者探讨这些民众运动 时，发现几乎没有有关民众及其运动（如公民权运动、女权运动以及反对越战运动等）的文献资料，而只能以 访谈方式才能搜集到他们的“文本资料”。后来，随着口述史方法的发展，有些学者意识到口述史的另一个 重要作用。英国口述史学家保尔•汤普逊（Paul•Thompson）认为：“口述史不仅能够导致历史重心的转移，而且还会开辟出很重要的、新的探索领域”［2］（P7），“口述史是围绕着人民而建构起来的历史。它为历史本身带来了活力，也拓宽了历史的范围。它认为英雄不仅可以来自于领袖人物，也可以来自于许多默默无闻的人们。……口述史对公认的历史神话，即历史传统所内在固有的权威判断发出了挑战。它为从根本上转变历史的社会意义提供了手段。”［2］（P24）就是说，口述史不仅促使历史学者的视角转变，而且通过采访倾听“默默无闻的人们”的声音，重构历史及其社会意义。同时，对传统历史与其观念提出了“不同的声音”，由此表示历史的另一个侧面，同时也展现出历史的多种面貌。也可以说“使这些人（即普通人，笔者注）的经历、行为和记忆有了进入历史记录的机会，并因此成为历史的一部分”［3］（导言，P3）。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：作者提供
【本文责编：王娜】
|
|
|
