|
第二，要进一步强化社会学的本土化。第二次世界大战后欧美社会学尤其是美国社会学一直居于社会学世界格局的中心，成为强势社会学，垄断着世界社会学的学术圈，且具有文化霸权的倾向。要打破这种学术垄断和文化霸权状态，中国社会学界必须强化社会学的本土化，形成具有本土特色的社会学理论方法或流派，提高在世界社会学界的地位，改变学术上对欧美社会学的依赖关系。这是一个思想解放的过程。没有这样的思想解放，正确的理论借鉴也不可能实现。
第三，对西方理论要有分析、识别的能力。例如对布洛维的“社会学马克思主义”是不是真正的马克思主义，就需要做实事求是的分析、识别的工作。我们正在做这样的工作。又如，对后现代提倡“个人述说”、反对“宏大叙事”这样极端的观点，我们有些学者、学生受此影响，就盲目以为所谓“个人述说”不言而喻的“正确”、而所谓“宏大叙事”则百分之百的“错误”。他们看到一些必要的宏观分析，往往以不屑的神情说出一句口头禅：“这不过是宏大叙事而已！”意在表明那种宏观分析是多么落后于时代，多么不合时宜，岂不知他们自己身在错中不知错，十分可悲地把谬误当做了真理！事实上不能把微观与宏观、宏观理论与微观理论，也就是“个人述说”与“宏大叙事”人为地截然对立起来。“个人述说”，只要涉及背景，就不能不涉及“宏大叙事”，如“在全球化时代”，“在社会转型期”等，就是最典型的“宏大叙事”。同样，“个人述说”，只要运用了概念，就不能不涉及“宏大叙事”，因为概念本身就是“宏大”的、“宏观”的。像“人”这个概念，它不仅涉及现在的人，还涉及过去的人、将来的人，其他星球上可能的人，它不可能是纯粹的“个人述说”，而是与“宏大叙事”这样那样联系在一起的。当谁说“我是一个普通的人”时，他不能不涉及“我”、“普通”、“人”这三个“宏大”的概念。世界上找不到一个人能脱离各种背景、不使用概念而进行“个人述说”。如果有，那真是奇迹了。现在该是认清这种盲目性、幼稚病的时候了。
第四，要打破西方的“学术话语”垄断权，就要创造自己的理论，自己的概念、自己的术语。中国社会学需要越来越多像“差序格局”、“社会运行”这样由中国社会学家提出、具有中国特色的术语。
四、对“中国经验”做出自己的理论提升
中国社会改革开放30年的发展、转型和现代化进程，具有自己鲜明的特色和特点，可以说在全球是独一无二的，用世界上任何现有的发展模式都难以完全解释得通，因而形成了独特的“中国经验”、“中国模式”。
“中国经验”、“中国模式”是中国社会上下结合、共同探索、互动创新的结果，其中三个层次的相互推进十分明显：既有中央“自上而下”的推进，又有基层“自下而上”的推动，还有各个地方、各个部门连接上下的促进。这三个层次，通过理论创新、制度创新，价值重塑，共同创作、不断完善，融合成具有独特气派、独特风格、又有某种普遍意义的“中国经验”。
在“自上而下”方面，中国特色社会主义是一种前所未有的创新性的社会主义。从党的十六大以来，特别是以胡锦涛为总书记的党中央掌舵以来，一直到他所做的十七大报告，都越来越明显地表现出这种趋势。以人为本，全面、协调、可持续发展的科学发展观的提出，构建民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会主义和谐社会的问世，社会和谐被确定为社会主义的本质，改善民生问题被确定为社会建设的重点，公平正义被确定为社会建设的目标，就是几个标志性里程碑。
在“自下而上”的方面，随着中国社会重心日益下移，全国范围的社区建设和社会主义新农村建设，正在蓬勃开展。我们在全国各地的调查和考察表明，中国城乡基层社会，正在用建设性的反思批判精神，通过制度创新，把社会公平正义落实到我国微观制度的方方面面。无论在制度安排的公平方面，还是百姓认可的公平方面，无论在合理地配置社会资源和社会机会、重点解决民生问题上，还是在解决突出的社会问题、高发的社会矛盾和社会风险上，无论在使全体人民受益方面，还是在让弱势群体共享社会发展成果方面，无论在减少居委会的行政性、增加自治性，还是在培育和健康发展社区组织与建立社区服务体系方面，都在逐步取得进展。
连接“自上而下”和“自下而上”经验的，是各个“地方经验”。在对当今中国城市社会建设展开的实地考察中，我们先后领略了“武汉经验”、“广州经验”、“深圳经验”、“郑州经验”等，2008年又有幸与“杭州经验”相遇⑤。杭州根据第一轮发展主要用土地、廉价劳动力、矿物资源、环境代价等初级资源的局限和缺陷，提出了“复合社会创业主体”这一新概念和新模式，并在实践中取得了很多成功。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
