|
二、“理论自觉”的主要内容
着眼于现在和未来，我们必须清醒地看到中国社会学发展面临的一系列课题、挑战和选择。其中的一个根本问题是，我们究竟需要什么样的中国社会学，或者说，中国社会学把什么样的社会学作为自己追求的目标：是世界眼光中国气派兼具的中国社会学，还是西方社会学某种理论的中国版？自觉到我们的目标是世界眼光中国气派兼具的中国社会学，而不是西方社会学某种理论的中国版，是中国社会学界对自己的理论的反思，也是对别人的理论的反思结果，是对自己所教学、所研究的社会学理论和社会理论的自知之明。这是“理论自觉”的主要内容，是“理论自觉”的首要自觉。这就是说，中国社会学需要的是对西方社会学的借鉴，并主要根据中国社会发展和社会转型的实际，结合中国社会历史悠久的丰富传统学术资源，进行原创性的或有原创意义的理论创新，而不是在西方社会学理论或社会理论的笼子里跳舞，使自己的理论研究或经验研究成为西方社会学理论或社会理论的一个案例、一个验证。
把中国社会学定位为世界眼光中国气派兼具的社会学，之所以是首要的理论自觉，是因为：第一，它的影响极其深远，它不能不影响到如何办社会学系、如何办社会学研究所、如何办社会学杂志、如何进行社会学的学科建设、如何培养社会学的学生、如何总结“中国经验”、如何形成中国社会学派、如何进行社会学的学术争鸣等等，按照世界眼光中国气派兼具的社会学的目标，那么结果是积极的；而追求西方社会学某种理论的中国版的目标，那么结果就会是消极的，我们已经实际地看到了消极后果的种种表现。
第二，它的意义十分重大，它是全球化时代和快速社会转型的双重迫切需要，与中国从地区性大国向世界性强国的趋势相符合，与中国社会学从世界学术的边陲走向学术中心之一的前景相一致。中国和平崛起之势不可阻挡，相应的，包括社会学在内的中国社会科学的兴起也是势所必然。同时，它也是中国社会学增强自己的主体性、减缩依附性的客观要求，是逐步消除那种对外国理论照抄照搬、亦步亦趋、拔高甚至神化，还自以为站在社会学的前沿的边陲思维的有效良方。所谓主体性，在笔者看来，主要是指社会学的学术研究所体现的反思性、责任性、竞争性等。只有增强主体性才能消除对西方社会学的依赖性以及由此产生的自卑心理。
第三，把中国社会学定位为世界眼光中国气派兼具的社会学，还是继承和发展我国社会学前辈宝贵遗产和珍贵精神的一个重要方面。中国社会学界的前辈们，在社会学本土化的历史上，在使中国社会学立足于世界之林中，做了卓有成效的工作，功不可没，我们不能忘记。但是他们只是为后来的社会学开了路、铺了桥，创立和不断完善世界眼光中国气派兼具的社会学任务还没有完成，需要我们继续努力。
第四，把中国社会学定位为世界眼光中国气派兼具的社会学，也才有可能形成、发展那种采中外古今之长而加以创新的真正中国学派，而不是那种移植性的在中国这块土地上的西方学派。不同中国学派之间当然也会有学术问题上的分歧、争论，这是正常的。真正中国学派的形成和发展，他们之间正常的学术争鸣的开展，将大大缩小西方社会学某种理论的中国版的空间。
中国社会学正确认识自己、正确认识别人、正确处理和国外社会学、主要是欧美社会学的关系的“理论自觉”，现在是正当其时，而且前景看好，尽管它是一个非常艰巨的从欧美强势社会学理论和社会理论解放出来的艰难过程。
三、实现“理论自觉”的途径
中国社会学“理论自觉”的目标和主要内容确定之后，需要着重讨论的便是实现“理论自觉”的途径。笔者试图结合实际，对几条主要的途径做一些简要的探讨。
（一）对“两类挑战”做出自己的理论概括
这里所说的“两类挑战”指世界性的“人类困境”和本土性“六大挑战”。
世界性的“人类困境”主要指“当代到处存在的不稳定性”③，也就是现代风险。“人类困境”有多种表现形式，例如，SARS、甲型H1N1流感那样的新型疾病，不知何时到来的恐怖威胁，全球性的文明认同危机，由美国次贷危机引发的、祸及全球的金融危机，全球变暖引起的生态危机等等。2008年底去世的美国学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）于1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，实际上就是在探讨世界性的文明认同危机及其应对。由美国次贷危机引发的席卷全球的金融风暴，使我们又一次见证了这种人为造成的“人类困境”给人类自身社会生活带来的巨大威胁。今后，还会出现人们如今尚难以想象的、形形色色的新“人类困境”。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
