|
《葡汉词典》手稿书影
魏若望影印出版的《葡汉词典》内文书影
引子
1934年，意大利汉学家德礼贤在罗马耶稣会档案馆发现了一部词典手稿，既无标题、署名，也无序跋之类，编号为Jap Sin I 198。词典正文计120余张纸页，双面书写，另附补遗十余张;所收葡萄牙语单词和短语约六千多条，其中半数以上写有中文对应词语并加标拉丁注音，故而称为《葡汉词典》(Dicionário Português-Chinês)。此稿距离完工尚远，但已颇具规模，辞书应有的格局也已呈现：页面分为三栏，左栏书写葡语词目，按字头、音序排列;右栏由中国人书写汉字，多为葡语词的意译，间有西士补写的字词;中间的一栏留给注音，尚不标注调号，也不区分送气与否。开头的几页，在第三栏的右侧还写有意大利文的对应词，显系后手补书，无碍原有布局。
德礼贤认为，这是迄今所知最早的一部欧汉双语词典，出自第一代来华耶稣会士罗明坚和利玛窦，编写于1583至1588年间。后继的研究者如杨福绵，以及本世纪初将《葡汉词典》手稿影印出版的魏若望，都倾向于把罗明坚、利玛窦视为撰著者。质疑者则猜测，实际著者另有其人。四年前，在台湾召开的一次汉学研讨会上，康华伦提出，编撰者可能是葡萄牙行商或航海家。旧说要有两大疑点：第一，罗明坚、利玛窦都是意大利人，平时习惯用母语写作，为何要用葡文编写词典?即使不用意大利文，最有可能使用的也应该是传教士们都通晓的拉丁文。第二，倘若著者是传教士，为何《葡汉词典》中不时出现粗俗词语，同时，航海、商贸用语相当丰富，而宗教、哲理、学术方面的词汇反倒不多，希腊—拉丁语源的文雅词目更是罕见?
第一个疑点与历史条件有关，而同样着眼于历史条件，我们恰能为两位意籍教士为何使用葡文觅得理据：在16世纪后半叶欧洲与南洋、东亚的往来中，葡萄牙明显占据优势;在海上以及商贸口岸，葡语比其它欧洲语言更为通行。明末最先航行至南洋、与闽粤人通商，并在中国沿海建立定居点的正是葡萄牙人。纵然不是葡萄牙人，例如16世纪中叶航抵日本、探道中国的西班牙耶稣会士沙勿略，也是随葡国使臣东来;同样，罗明坚、利玛窦也都是从里斯本出发，搭乘葡国商船前来中国，以澳门为跳板进入肇庆。所以，如果一方面想求诸通行，一方面欲向葡萄牙人示谢，使用葡文作为撰述语言应是一种合乎时宜的选择。
第二个疑点则关系到词典本身，要想予以澄清，须从头至尾细考文本。通读全篇、逐条梳理之后，我发现：粗俗不雅的词语确有一些，然而宗教词汇远为丰富;航海、商贸用语确实相当多，但涉及刑律、渔猎、农牧诸方面的词语也同样多;古典语源的文雅词汇虽然稀少，在对一些葡语词目的扩展说明中却频频使用拉丁文，———这种做法足可昭示编著者的学问背景，在以往的研究中却被忽视了。
根据目前掌握的材料和考察所得，我想可以在康华伦之说的基础上继续推断：《葡汉词典》的原编者是葡萄牙俗人，词目可能取自某一两本现成的葡语词典，并且根据行业和社会的需求有所增删。后来稿本为通葡语的传教士转抄，遂添加了更多的宗教词汇;而使用拉丁词语，对数十个葡语词目加以补释，想必也是传教士所为。这些是否就是罗明坚和利玛窦的贡献尚难断定，但最后研读、加工并保存此稿的正是某一两位意大利教士，因此词典头几页才会多出一栏意大利文的对应词。
词汇是一面镜子，折射出一种语言所在时代的方方面面。《葡汉词典》含有两套词汇，分属葡语和汉语，这是否意味着，它们映现出的是一中一西两幅不同的生活画面?从另一角度看，这部词典是葡汉对译的结果，欧洲撰著者和中国合作者有过面对面的接触，在译释某些词目时应该还作过讨论，所以，即便是两幅全然不同的画面，也有可能因为双方的交流而变得局部接近，在语言表达上取得某种程度的一致。那么，画面不一在哪里，同一又表现在哪里呢?
为此，最简单的办法是把词汇按语义划分为若干类，好比把画面切割成若干块，放大开来逐一比较，以见异同。下文列举词条，凡原稿所见的汉字，繁体、异形悉从原写，并用双引号括起，以别于葡语词目的今译。所列葡语词均为中古拼法，大小写也均从原稿，不暇说明。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
文章来源：《中华读书报》 2014年04月16日 17 版
【本文责编：思玮】
|
