|
为了编纂“中国民间文学三套集成”(《中国民间故事集成》、《中国歌谣集成》和《中国谚语集成》)而进行的全国民间文学普查，从1985年到现在，已经过去了两个年头。根据有关文件规定以及集成总编委会的要求，1987年将是在全国范围内基本结束普查的一年。许多基层文化工作者、民间文学工作者、学校的师生参加了这项规模宏大的文化工作壮举。据统计，截至到1986年底，以县为单位，大约已有2/3的县基本结束了普查;以省(自治区、直辖市)为单位，大约已有1/2的省(自治区、直辖市)基本结束了普查。那些正在进行普查和尚未全面展开普查的地方，希望能抓紧1987年这关键的一年，以高度的社会主义责任感，加强领导，精心指导，按科学的要求把普查抓好，保质保量地完成任务。
由于这次普查是由各省(自治区、直辖市)的“集成”领导机构分头组织力量进行的，有必要规定几条标准，作为各地参加普查工作的人员共同遵循的原则。合乎这些标准的，那里的普查就可以宣告基本结束了;不合乎这些标准的，那里的普查就不能宣告基本结束，或者需要返工，推倒重来。
不久前，我参加了浙江省民间文学集成第二次工作会议，听到各个试点单位的汇报，又看了浙江省“集成办”发来的《民间文学集成工作通讯》，知道他们那里的一些情况。在浙江省民间文学三套集成办公室于1986年3月17—18日召开的第一次民间文学集成经验交流会上，作为省内9个试点单位之一的海宁县作了普查工作汇报。他们的汇报中说：“海宁县过去进行过一次全县范围的普查，但由于当时条件关系，原搜集的作品与集成要求还有一定距离，必须进行复查和补查。针对这种情况，首先是要提高对编纂集成的目的意义的认识，反复认真学习理解‘三性’(科学性、全面性、代表性)要求，树立高度的责任感，有些地方还要有敢于自我否定的精神，只有这样，复查才能顺利进行。例如回浦乡在1983年就搞过普查试点，当时采风搜集来的资料已经过整理汇编成册。这无疑是一份宝贵的财富，也是这次编纂集成的重要资料。但在当时，由于片面强调文艺为现实服务，致使人为地加入水分;有的对真实性注意不够，仅根据片言只语，凭借想象敷衍成篇;有的把人物向史实靠拢，用史料去匡正传说;有的动植物传说添油加醋，过分牵强。针对这些问题，他们在认真学习‘三性’要求后，就下决心把已经整理的24篇民间故事作具体分析，然后重新找故事手、民歌手进行采访复核，使之恢复原貌。由于进行复查，他们工作做得比以前更为深入，还搜集到不少原先没有发现的东西，取得可喜收获。”[1] 海宁县民间口头文学搜集工作的曲折经历，有一定的普遍性和代表性，他们已经结束了普查，但经过学习文件，他们认识到了他们那里的普查在某些方面不符合科学性的原则，表示坚决推倒重来，这种敢于否定自己的科学态度很值得学习。
下面，我提出六条标准，供各地参加普查的同志们讨论、参考，这些意见并不是新的，而是已经颁发的“集成”的有关文件中都有的，我不过是作了一些综合和归纳而已。这些初步的意见，经过各地同志的讨论、补充、修改后，可以搞得更完善、更准确些。
(一)作为一个县(乡、村)，在这次普查中是否发现了在当地知名的民间故事讲述家、歌手和艺人?他们讲述和演唱的口头作品是否记录下来了?
故事讲述家、歌手和艺人是一些有较高艺术才能的人物，他们一般都具有强记博闻、阅历丰富、能言善辩、风格独异等特点，他们讲述和演唱的口头作品数量多、质量高(如情节完整、语言生动)，因而涵盖面也就比一般人相对地大得多，如把他们的作品记录下来了，他所在的村、乡里流传的作品大概也就差不多了。因为任何一次搜集、考察，都不可能像篦梳一样平均使用力量于每一个老百姓，总是事先掌握哪些人是会讲述、会演唱的人。对于一个村子来说，可能根本没有故事家、歌手和艺人，但对于一个较大的范围来说，如一个县的范围内，大抵就有这样的人物。
(二)当地流行的民间文学体裁(形式、种类)是否都已经搜集记录到了代表作品?
每个县(乡、村)，在普查中都应摸清流传着哪些体裁的口头作品。神话、传说、故事各有哪些种类的作品?民歌各有哪些体裁或形式的作品?谚语各有哪些类别的作品?有些是普遍存在的体裁、形式、种类，有些则是本地区、本民族所独有的体裁、形式、种类。每一种重要的体裁(形式、种类)都应努力搜集到并记录下有代表性的作品。
(三)广泛流传的或有普遍意义的民间口头文学作品，是否已经搜集到并记录下来了?
从全国来看，从一个省(自治区、直辖市)来看，都有一些广泛流传的、或有普遍意义的作品(例如我国的“四大传说故事”)，不能因为这些作品到处都有流传，就给予忽略。相似性、传播性是民间口头文学的特点之一，如果我们忽略这类广泛流传的作品，那么民间口头文学的传播问题(传播路线、流传范围、变异与嬗变、地域特点等)就变得模糊不清了。
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：民俗学博客
【本文责编：思玮】
|
