|
可见两者并不完全一致，贝利说这篇于阗文献可能是佛教传说集《上妙演说解悟经》（Divyāvadāna）的改写，此经无汉译本，却有藏文本。这一故事在南亚盛传，据贝利说这个故事在爪哇波洛卜都尔（Borobudur）废墟上还有雕刻。P.S.杰尼为此曾专门写了一篇论文，论述这个故事历来增扩发展的情形（25）。在泰国此一故事出现在《五十个故事》（音译作《班雅萨dū或shé（11）陀迦》）的第二篇《素吞本生经》中。对照一下汉译佛经和《素吞本生经》的基本情节，如出一辙，而且一些基本的人名、地名也完全一样。在泰国文献中，将主角音译为树屯（Sudhana），义静将其意译为善财，善财是佛教文献中经常出现的一个人物，义静显然是利用现成译法，Su有“善、好”的意思。“曼诺拉”即Manoharā，义静意译为“悦意”，《素吞本生经》中的故事发生在潘查拉，汉译作般遮罗，即｛j2o502｝，位于印度西北部，是公元前六世纪时印度十六个主要国家之一。在《素吞本生经》中，北般庶罗属于那伽族即龙族，而在《根本说一切有部毗奈耶药事》中，此国城名为龙阁，在于阗文献中，此城名为Hastināpura，即龙阁城的意思。泰国文献中那个神奇的套马索，即amogha-pasā，在汉译中作“不空（12）索”，等等。也就是说，尽管两国的译者在译法上有所区别，但他们具有一个共同的来源是无疑的。总之，我国的中原地区、云南、西藏等地区以及蒙古、老挝、缅甸、柬埔寨的天鹅处女型故事，共同来源都是印度，通过南传佛教、北传佛教与藏传佛教而流播到各地。
《召树屯》的主要人物和情节来自于南传佛教，主要是泰国的宗教文献，此点无可置疑。但汉族传说对这一故事同样有较大的贡献。因为无论在梵文原典、汉译佛经还是泰国本生故事中，都没有“羽衣”这件道具的出现，仙女的飞行靠的是“髻宝”；在于阗文献中，则是一件能飞的魔袍；而在《召树屯》中，仙女是身穿孔雀衣飞行的。所以，《召树屯》长诗无疑也受到了汉族传说的影响。
综上所述，三千五百多年以前《梨俱吠陀》中的一个比喻，由于所谓“语言的疾病”，演变为一个有关禁忌的“天鹅女”故事。此后，在文人作家、民间传说以及宗教文献中沿着不同的途径不断发展。当它被佛教说一切有部和说出世部之律藏利用之后，沿南传、藏传与北传三条不同的路线而传遍了整个东南亚地区。这其中中原、西藏和泰国乃是此一传说的次级传播中心。云南地区的傣族长诗《召树屯》乃是受泰国和中原地区的双重影响而形成。
注释：
①此文为霍英东青年教师基金项目《西域文化影响下的中古小说》中的一部分。
②刘守华：《纵横交错的文化交流网络中的〈召树屯〉》，第44—45页，《民族文学研究》1990年第1期。
③陈建宪：《论中国天鹅仙女故事的类型》，第67页，《民族文学研究》1994年第2期。
④《中国的天鹅处女型故事》，收入《钟敬文民间文学论集》下卷，第55页，上海文艺出版社1985年版。
⑤同注①。
⑥同注②，第63页。
⑦东方既晓：《〈召树屯〉〈朗退罕〉渊源新证》，《云南社会科学》1989年第1期。
⑧傅光宇：《〈召树屯〉源流辨析》，第28页，《民族文学研究》1996年第3期。
⑨阿婆娑罗：古印度“吠陀”和印度教神话中的半神女性灵体，主要居于天界，亦栖身于世间（河流山峦等处），往往以女性水灵的面貌出现。
⑩ed.by F.Max.Müller,Sacred Book of the East,vol ⅣⅣ; eng. trans. by Julins Eggeling Satapatha Brāhmana,Ⅵ,5,1,Delhi，1978．参照魏庆征在《古代印度神话》中的译文，有删节。
（11）季羡林：《关于优喱婆湿》，收入《中印文化关系史论文集》，第380页，三联书店1982年。
（12）以上参见季羡林，《关于优喱婆湿》，作者对此一故事从《百道梵书》到《故事海》的重大转变有较详细的论述，可参看，《中印文化关系史论文集》，第380—385页。
（13）［美］斯蒂·汤普森著，郑海等译，《世界民间故事分类学》，第111页，上海文艺出版社，1991年版。
（14）汤普桑说：“作为口头故事，它是全球性的，均匀而又深入地遍布欧亚两洲，几乎在非洲每一地区都能找到许多文本，在大洋洲每一角落以及在北美印第安族各文化区都实际存在。还有许多文本散见于牙买加、尤卡坦和圭亚那的印第安人中。”出处同上，第109页。
（15）Johan Bojer:“Norwegian Fairy Tales”,F.H.Pritchard ed. , GreatEssays of All Nations，710，转引自《管锥编》第二卷，第809页，中华书局1978年版。
（16）此书第10条有：“当眼匡里一枝禾生”，第19条有：“昔有刘义狄者”、“青州刘玄石”，22条有“李玄”等。
（17）此书11条有：“侯光、侯周兄弟二人”，21条有：“陈留信义人也”等。
（18）《晋书·石季龙载记》上，其云：“官家难称，吾欲行冒顿之事，卿从我乎？”《资治通鉴》卷95“晋成帝咸康三年”胡三省注：“称天子为官家，始见於此。”
（19）见张凤《汉晋西陲木简汇编》二编，第51页。笔者未见到此书，据张锡厚先生论文《敦煌写本〈搜神记〉考辨》（载《文学评论丛刊》第16辑，人民文学出版社1982年）转引。
（20）金克木：《梵语文学史》，第81页，人民文学出版社1980年版。
（21）参加弗·柯尔涅夫著、高长荣译，《泰国文学简史》，第43—44页，外国文学出版社1981年。 此书中译本中的“《玛哈瓦斯特》文集”，应该就是Mahāvastu的音译，即《大事记》，或作《大事》、《大事经》。 柯尔涅夫可能直接将“紧那罗”意译为“鸟”。《大事记》有Jones的英译本，伦敦巴利文圣典会（PTS），1949—1956出版。
（22）谢远章，《召树屯渊源考》，第87、91页，《云南社会科学》1982年第2期。
（23）同注21，第44—45页。
（24）译文参见许章真译《西域与佛教文史论集·中亚佛教时期的说讲故事》，第20—21页，台湾学生书局，1989年版。
（25）Padmanabh S.Jaini,“The Story of Sudhana and Manoharā:An Analysis of the Texts and the Borobudur Reliefs.”Bulletin of the School ofOriental and African Studies,Vol.ⅩⅩⅨ（1966），533—558．以上论述见于贝利《中亚佛教时期的说讲故事》一文，第18—19页。
（本文原载《民族文学研究》2004年01期，第53～59页）
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
