研究论文

 

 

　　日本民间叙事研究近年来取得了很多优秀的成果，其中不乏使用西方新理论、新方法取得的成绩。纵观这些成果，我们可以发现以下特征：

 

　　首先，各阶段研究成果的出现，在时间上与西方并不完全一致。从研究对象来看，没有严格遵循从叙事到叙事者再到叙事活动的发展脉络。虽然起始的时间略有差异，但在上世纪八十年代就已经可以看到三个方面的研究成果了。而且新的研究焦点的出现并没有取代之前的研究，即使到今天，对叙事文本的研究和叙事者的研究还不断有新的研究者和研究成果涌现，展现出民间叙事研究强大的生命力。从新出现的研究范式来看，后经典叙事学的五个向度在日本的发展也并不均衡。这一方面有理论产生先后的原因，另一方面也与日本学者的主动选择有关。

 

　　其次，日本学者的研究重视实证与应用，较少理论构建。无论是对叙事还是叙事者或者叙事活动的研究，他们往往是以某一个或一组具体叙事为对象，进行微观甚至精细的研究，叙事理论只是作为辅助手段来使用。他们重视第一手资料的掌握和运用，习惯用事实和例证来说明问题。也因为这样的原因，他们宏观的思辨的研究较少，在理论高度上有所欠缺。

 

　　此外，虽然在材料中并未充分体现，但必须要指出的是，日本民间叙事研究的学者们大多是跨界研究，几乎没有专门研究民间叙事理论的学者。目前的民间叙事研究者主要是来自文学和民俗学两大领域，也有少数医学、传媒、社会学、艺术等领域的学者参与。文学学者们对叙事理论较为熟悉，但大多数研究都在作家文学上，只是偶尔以民间叙事为对象；民俗学者们的研究对象虽然在民间，但总体而言运用传统研究方法的居多，较少使用现代叙事理论工具，从叙事角度进行研究。这使得日本民间叙事理论研究的地位有些尴尬，似乎夹在文学和民俗学两条并行的轨道中间，得不到充分的成长。

 

　　目前而言，叙事理论的中心仍然在欧美，我们对欧美叙事理论的借鉴仍是有必要的。日本民间叙事研究的学者们在使用西方理论的过程中，为理论的本土化进行了很大的努力。更值得注意的是，他们对理论工具选择的谨慎，并不是见了就拿，拿了就用。日本学者的这些做法值得我们借鉴和思考。

 

 

　　（原文发表于《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》2016年03期；注释及参考文献见原文）