|
|
表1 特征认识测试词汇
|
|
编号
|
中文
|
英文
|
词性
|
|
1
|
友好的
|
friendly
|
正面
|
|
2
|
智慧的
|
intelligent
|
正面
|
|
3
|
庄严的
|
majestic
|
正面
|
|
4
|
堂皇的
|
stately
|
正面
|
|
5
|
宽宏大度的
|
magnanimous
|
正面
|
|
6
|
顽强的
|
brawny
|
正面
|
|
7
|
仁慈的
|
merciful
|
正面
|
|
8
|
文雅端庄的
|
elegant
|
正面
|
|
9
|
亲切的
|
gracious
|
正面
|
|
10
|
精力充沛的
|
energetic
|
正面
|
|
11
|
神秘的
|
mysterious
|
中性
|
|
12
|
强大的
|
powerful
|
中性
|
|
13
|
健壮有力的
|
vigorous
|
中性
|
|
14
|
雄心勃勃的
|
ambitious
|
中性
|
|
15
|
狡猾机警的
|
tricky
|
中性
|
|
16
|
有力量的
|
forceful
|
中性
|
|
17
|
有势力的
|
mighty
|
中性
|
|
18
|
有魔力的
|
magic
|
中性
|
|
19
|
好斗的
|
aggressive
|
中性
|
|
20
|
引人注目的
|
striking
|
中性
|
|
21
|
残暴的
|
ruthless
|
负面
|
|
22
|
危险的
|
dangerous
|
负面
|
|
23
|
邪恶的
|
evil
|
负面
|
|
24
|
攻击性的
|
offensive
|
负面
|
|
25
|
贪婪的
|
greedy
|
负面
|
|
26
|
自命不凡
|
pretentious
|
负面
|
|
27
|
丑恶的
|
ugly
|
负面
|
|
28
|
专横的
|
dominating
|
负面
|
|
29
|
刻毒的
|
vicious
|
负面
|
|
30
|
有威胁的
|
threatening
|
负面
|
4.假说 基于负面说的主张，针对前文提出的四个问题，测试建立五个假说：
H1：在龙和dragon的认知—态度结构中，特定特征认知——特别是基本特征认知——稳定出现，能够代表被试记忆中的认知内容。
H2：比较两结构，dragon所唤起的基本特征认知有更多负面内容。
H3：在dragon的认知—态度结构中，比之于正面基本特征认知，负面部分有更高结构强度（肯定等级和可接近性）；在龙的认知—态度结构中，比之于负面基本特征认知，正面部分有更高结构强度。
H4：比较两结构，dragon唤起的态度判断呈显著负面性。
H5：认知—态度结构中显示出的特征认知内容和态度评价基线，在网络环境中仍然稳定呈现。
5.发现
测试Ⅰ
发现一：与龙相比，对dragon特征的认知有更多的负面内容。
中国被试（16人）为龙选择了19次负面词汇，人均值1.19；美国被试（12人）为dragon选择负面词汇55次，人均值4.58。MWW检验表明，两国被试正面和中性特征选择的差别不具统计意义（p＞0.37； p＞0.63），但负面选择差别意义显著（p＜0.004）。发现支持H2。
发现二：Dragon的基本特征认知中有更多负面内容。
以半数或以上被试选择来界定基本特征认知，测试Ⅰ发现，龙的基本特征认知10项，dragon的基本特征认知12项。前者中负面0个；正面2项，占20％；中性8项，占80％。后者中负面5项，占41.67％；正面3项，占25％；中性4项，占33.33％。卡方检验显示两者差别意义显著（p＜0.05）。发现支持H2。
测试Ⅱ
发现三：以选择人数为指标，两动物基本特征认知稳定。
效法测试Ⅰ，将测试Ⅱ中半数或以上被试选择（同意和非常同意）的特征作基本特征，测试Ⅱ获龙的基本特征14项，多于测试Ⅰ的10项，但测试Ⅰ选择均包含其中；Dragon的基本特征20项，多于测试Ⅰ的12项，但测试Ⅰ选择包含其中。两国被试基本特征选择稳定。发现支持H1。
发现四：无论以结构强度（特征认知等级／反应时）或选择人数为指标，两动物基本特征认知稳定，唯dragon有更多负面基本特征认知。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
