|
从年代大约为楚怀王时期的包山楚简看，楚国实施的是城乡二元地方行政体系：城内置里，里上为县，县上是否设郡，还有诸多争论，而郢都之里则称之为“州”，以示与其他普通城市中的社区“里”有别；②乡村的基层聚落为邑，邑上有敔，敔上置域，域辖于县。③并且包山简中亦无“扁”、“乡”等行政区划之名。这与《鸱冠子》所记有极大差异。也有学者推测说，《鹖冠子》所记为战国末叶的楚制。但这也只能作为一种聊备参考的假说，在现有数量庞大的出土文字新资料中，并无多少可信的正面证据。《鹃冠子》还提到，里中有什伍之居民编制，这恐怕也不能直接和楚制相比附。据《史记·秦始皇本纪》记载，秦献公十年（前375），“为户籍相伍”。这是正史中有关里闾什伍组织的最早记录。相对而言，列国中秦国“户籍相伍”之制的施行较为晚近，有可能是吸纳东方尤其是三晋与齐的制度而成。但说于秦献公十年之前，南方楚国也已有了相应的“令民相伍”的什伍制度，④恐怕大有疑问。其实，无论是年代略早于秦献公时期的葛陵楚墓竹简中，还是战国中晚期之交的包山楚墓竹简中，均没有楚国编户民“相伍”的任何迹象。
有了以上论述或认识作前提，笔者便可以进一步谈谈南阳里“户籍简”中的编伍问题。前文已经提到，里耶“户籍简”所体现的基层社会形态，是以楚国旧制为根基的楚、秦两国的混合体，像以小型家庭为主体的编户民异姓聚居的现象固然为旧楚所有，但在基层聚落内进一步划分什伍，恐怕是秦占领该地区后对旧楚编户民重新造册登记时的新政策。也就是说，战国时期的楚国从来就没有施行过编伍之制，这在年代相近的睡虎地秦简中也有所表现。例如前引《法律答问》简156中提到“大夫寡，当伍及人不当”，这条资料背后的历史问题，恐怕得联系战国末叶至秦初的实际局势来解释。在笔者看来，正因为秦在鲸吞列国的过程中，需要对新占领区广大编户民重新登录，所以具体操办者才会有“大夫寡当伍及人不当”之设问。正因为墓主“喜”原本为楚人，而他当时所管辖的对象又是楚遗民，所以才会将该条文抄录下来。因此，笔者认为，楚国编户民原本并无编伍之制，是否将社区和基层聚落中的编户民以什伍相联，恐怕就是秦、楚两国控制基层社会具体手段上的最大区别。
最后，附带说一下战国晚期楚国的民爵问题。里耶“户籍简”中另一个有意思的现象，便是所有男性，不管傅籍与否，均有爵位：其中成年男子授“不更”之爵，共计20位，个别则授“大夫”之爵；而所有未成年男子也统统被授予“上造”之爵。这显然不符合一般的律令规定，尤其与张家山汉墓所出的《二年律令·置后律》中的相关条文有较大出入，故而整理者以为，此现象“令人不解”。①窃以为汉承秦制固然不假，但未必事事照搬，所以，用国泰民安时期所制定的汉初律令来解释战国末期的里耶“户籍简”中的民爵问题，未必妥当。其实，这一现象可以和前述联合家庭问题放在一起考虑。私意度之，其可能性不外乎二。其一，楚在灭国前夕，为抗击强秦的蚕食鲸吞，可能曾用广授爵秩的方式来笼络民心，以鼓励编户民参战，使之成为国之死士，前述主干家庭中均无第一代男性家庭成员之现象，或许便是进一步思考的线索。若此假说能成立，则“大夫”、“不更”、“上造”之类的民爵，战国末年可能已不仅限于秦国一境，②即如家庭分异之制同样在楚国推行一般。其二，或为大局初定后，秦人针对新占领区或边鄙之地居民而施行的一种优渥政策，前述里中联合家庭被堂而皇之地登录于户版，或与此相关。当然，笔者更倾向于第一种可能性，而秦人之所以照录不误，大致还是对既有事实的承认罢了。无论如何，此乃战乱前后的一种结果，而非太平盛世下的常态。
三、简单的结语
综上所述，大致可以得出如下几点结论：第一，这批“户籍简”的年代，当在战国末叶，它很可能是秦人侵吞楚“青阳以西”之地后的产物。第二，“户籍简”中的“南阳”实为里名，为迁陵县（道）所管辖，其上级行政单位或为设置于县城之内的都乡。第三，南阳里中编户民大致有20余户，涉及的姓氏达7个到8个，其里居形态呈异姓杂居之状。第四，编户民的家庭类型有核心家庭、主干家庭和联合家庭三类，但以前两者为主，联合家庭的存在只能作为个例来看待，或仅仅是一种暂时性的过渡形态。第五，家庭奴仆乃编户民的附属人口，他们与主家间的人身隶属关系，已得到法律上的承认，而其中的女性奴仆，可以通过婚姻或生育等途径，提高自身的社会与家庭地位。以上与基层社会形态相关的诸多特征，大致可以看成战国末期楚、秦两国基层社会的共性之所在。第六，里中居民行编伍之制，但这可能属于秦文化因素，而非荆楚旧有。
此外，像男性居民无论老幼均授爵位，像联合家庭被堂而皇之地登录在籍、并未受到有司的指控等特殊现象的存在，大致可看做是战乱前后的一种结果。
这批“户籍简”的公布，不仅有助于我们加深对商鞅变法以来秦国户籍制度、基层聚落、社会形态诸问题的认识，对战国晚期楚国基层社会问题之研究意义重大，而且对探讨战国晚期秦、楚两国在政治文化上的交互影响等，同样具有重要参考价值。笔者确信，随着相关新材料的不断公布，我们对战国秦汉社会尤其是基层社会与基层组织的认识会不断深化，某些不尽合理的旧论或能藉此得以纠正。
（原文刊于《历史研究》2009年第5期，注释、附录等参见纸媒原刊）
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
文章来源：国学网
【本文责编：王娜】
|
