|
四、作为日常生活审美化主体的中产阶级
显然，这里我们已经深刻地触及到审美化的一个内在悖论:从美学本身的追求来看，人类大同是最终目标，所有人的审美化才是真正的审美化。但是，在一个存在着显著社会分层的社会里，并不存在这样理想的审美化。低收入家庭和靠“低保”维持生计的人，是谈不上那种“高尚”品味的，他们既没有相应的文化资本，也不具备那种有教养的眼力，更不具备相应的支付能力。而当代中国大众媒体和市场营销中所提倡“审美化”，说到底是中产阶级品味及其生活方式的表现。尽管中产阶级这个概念究竟如何界定尚有争议，但它无疑是一个重要的社会阶层，或使用其他相关的概念来描述，诸如“精英阶层”、“专业人士”、“白领”、“知识阶层”等等。
先看看西方的情况。根据对日常生活审美化很有研究的费瑟斯通的观察，当代日常生活审美化的一个重要动因或行动者乃是各式各样新的文化角色，这一角色说法不一，诸如“新型小资产阶级”、“新知识分子”、“服务阶层”、“新文化媒介人”。最有趣的是所谓的“雅皮士”，他们是一些“自私的完美消费者”，是一些“自我陶醉的、精于算计的享乐主义者”。[6]66
所有这些人可为以笼统地称为“新中产阶级”，他们发展出了一种独特的消费社会的新感性，就是对新生活方式的种种体验的无穷追求，“新中产阶级、文化媒介人及服务性专门人才，将具有必要秉性及感性，以使自己更为开放地面对情感探索、审美体验及生活之审美化”[4]68—69。
如果我们把这些观察转移到中国当代文化语境中来，日常生活的审美化进程中，也有一些同样的行动者，他们当然不一定完全等同于西方发达社会的中产阶级，但是他们却是本土化的中产阶级，是“小康”社会发展出来的一个独特的社会阶层。他们拥有较高的收入、较好的教育、较多的文化资本，因此也就形成了对日常生活“体验”和“品味”更高的要求。
因此，我以为，日常生活审美化本身并不是一个无差别的普泛化过程，而是一个充满了文化和意识形态斗争的“场”。占据这个“场”的主导社会力量就是中产阶级。提倡日常生活审美化本身也就反映出某个社会阶层的现实状况和文化利益。但是，一个非常值得反思的问题是，这种中产阶级的审美化诉求，却往往会作为某种普遍的社会和文化倾向呈现出来。或者换一种更为直接的说法，那就是大众媒体和文化产业往往把这种带有特定社会分层意义的审美化，普泛化为整个社会所有人、所有阶层的“共同文化”。这么一来，特定社会阶层的特定文化品味也就转换为整个社会的普遍文化诉求，进而掩盖了社会分层、文化资本、甚至社会不公正的差异性现实。
这就是说，日常生活审美化其实是一种当代消费社会的意识形态。这种意识形态实施着某种普泛化和自然化的功能。可以说，消费社会本身存在着某种矛盾趋向。一方面是社会分层导致了社会分化，不同的消费者依据其文化资本状况而形成不同的消费习性和取向，所谓“萝卜青菜各有所爱”;另一方面，日生活审美化作为一种文化“主因”(thedominant)，又衍生出“去分化”(de2differentaition)的趋势，在掩盖甚至压制不同消费“品味”的同时，倡导某种看似真实的普遍性消费“品味”，进而导致了“爱美之心人皆有之”的假象。正像伊格尔顿所指出的那样:意识形态也就是在文化表意活动中的权力斗争的方式，必然引发某种表意活动的霸权过程，因为不同的阶层实际上处于不同的社会位置上，优势的阶层必然会向弱势阶层施行某种领导权功能。更为重要的是，“意识形态通常被感受为自然化的、普遍化的过程。通过设置一套复杂话语手段，意识形态把事实上是党派的、争论的和特定历史阶段的价值，呈现为任何时代和地点都确乎如此的东西，因而这些价值也就是自然的、不可避免的和不可改变的”[7]236。
以这种观点来看，日常生活审美化的命题，作为一种消费社会的意识形态，显然从中产阶级的消费取向和生活方式，悄悄地转化为人所共有的某种生活样板。当不同的社会阶层都追求这样的审美化时，他们以为是在塑造自己的生活方式和风格，但却是照单全收了中产阶级的消费主义及其品味。我们也许可以说，当代中国的日常生活审美化已经实现了某种暗中的转换。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：学术中华 2007-12-19
【本文责编：思玮】
|
