| |
|
哪种答案更吸引人
那么，在各种各样的说法中，是否存在一些占主导地位的说法呢？
我们知道，每一个讲述者的每一次讲述，都是一次创造性的发挥，都生产了一个独立的文本（异文）。但是，并不是每一种异文都具有传播的价值。适合于大众传播的情节被选择性地保留了，不适合大众传播的情节则被淘汰或被改造了。
一方面，我们强调情节的生长是随机的、无序的，另一方面，我们发现几乎所有异文的结局都出现了“大团圆”倾向。通过对样本的统计分析就可以看出，无论最终梁祝是化生、还魂、尸解、转世，还是魂归天国，总是以“团圆”这一理念作为旨归。
假定我们讨论的起点是“英台投墓”，而终点必须指向“团圆”，这样，问题就突然变得有趣起来。我们可以把问题抽象为：由一个共同的起点，经由不同的路径，要到达一个共同的终点，在这些路径中，谁会是最优选择？
根据最优化原理，我们可以把多阶段决策问题的求解当作一次连续的逆推过程。在我们的讨论中，即由“团圆”这一终点，一步步向前逆推到“英台投墓”这一起点。
第一步，以梁祝的存在状态而论，他们团圆的途径只可能有三种：（1）灵魂团圆；（2）肉身团圆；（3）化身团圆。
第二步，（1）灵魂团圆只能存在于两度空间：天国、阴间。阴间常与地狱产生联想，不能成为最优选择。所有灵魂团圆的故事都把团圆地点选在天界。（2）肉身团圆从逻辑上说只有两种可能：死后还魂、假死私奔。从逻辑上说，既然决定私奔，早就走了，无须把事情弄得这么复杂，因而假死说不会成为最优选择。从文本统计看，肉身团圆主要是还魂说。（3）在化身团圆中，各地讲法非常多，分别可以化为蝴蝶、彩虹、鸳鸯、并蒂莲、蝙蝠、两条蛇、两块石头、两棵树、竹子和树、映山红、蚕、蛾等等。从形象上来说，蝴蝶、彩虹、鸳鸯、并蒂莲的形象好些。从传播角度来看，人们倾向于选择更熟悉的事物。所以，从统计数据看，蝴蝶说与彩虹说的出现频率是最高的。其中蝴蝶说出现在成熟的韩凭妻故事之后，广得江浙文人传播，占得了天时地利人和，成了最优选择。
综上分析，关于梁祝团圆的三种状态可以进一步具体为（1）主人公魂归天界；（2）主人公还魂；（3）主人公化蝶。
故事情节若要进一步生长，就一定要有问题（矛盾）存在。因此，我们只能从矛盾的对立面，也即马某身上着手。马某不可能升天，只能在地面（人间）、地府（阴间）两度空间活动。如果要在阴间滋生情节，就必须让马某追入阴间，继续展开夺妻斗争。斗争形式可以是强行争夺，也可以通过打阴司来解决。又因为主人公必须圆满地升天或还魂，能满足主人公这一要求的只有阎罗，所以，打阴司是不可缺少的一环。而马某在地面上的行为就只能掘墓。掘墓制造了新的紧张，但从结果来看，反面角色的任何行为，在民间叙事中都只能以失败而告终。
综上分析，梁祝故事的优化结尾可以进一步具体到如下四种：（1）主人公直接魂归天界；（2）主人公直接化为蝴蝶；（3）梁山伯在阴间与马某展开夺妻斗争，并打赢阴司，与祝英台魂归天界；（4）主人公直接化为蝴蝶，马某掘墓失败。从现有的102个故事文本来看，该推论与民间流传的真实状况几乎完全相符。
民间故事最本质的特征是什么
民间的口头叙事从来没有定本，它在每一个地方、每一个环节都有滋生新奇情节的可能，总体上表现为无限的丰富多样和生命树般的枝繁叶乱。不同方向的、互不相融的新情节之间产生了生存竞争，更受欢迎情节能够得到更为广泛的传播，更容易成为流行的叙事。
有趣的是，如果我们直接考察每一个故事的最终结局，就会发现它们都指向了同一个目标———“大团圆”。
另外，通过对梁祝故事的统计分析，我们发现，无论异文间如何千差万别，但几乎所有异文都有一些共同的“节点”。这些节点是保证该故事被认定为“梁祝故事”的基本要素，如“同学”、“同冢”、“大团圆”等。
我们知道，从一个固定的起点，指向一个固定的终点，无论中间的路径有多少，总会有一些最优、最合理的捷径，而且，这些捷径几乎可说是固定的、先验的。于是，在相邻两个节点之间，也一定存在最优的情节，这些情节也是相对固定、近乎先验的。
如果节点是固定的，相邻节点间的最优情节也是相对固定的，那么，整个故事的情节结构也必然是相对固定的、近乎先验的。这就是民间故事“最本质的属性”———“趋于模式化”。
民间文学不是历史，也没有固定居所。它是民众生活逻辑与情感艺术的口头表现，是一种模式化的艺术形式，因而不是某集团或某地区独享的文化形式。所以说，对于非物质文化遗产的任何形式的垄断都是不合理的。
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：《中国社会科学院院报》2007-8-29 20:38:41
【本文责编：思玮】
|
|
|
