| |
|
五、“独特性”有何不可？全球遗产的标准化与遗产实践中的多重声音
在早期的申报片中，“独特的”（unique）作为一个重要的形容词，用以表现中国非遗项目的特征，体现出中国鲜明的本土遗产观念。相对于学界讨论更多的“本真性”（authenticity）问题，“独特性”是申报片中出现频率更高的词，一共有18个项目涉及非遗的“独特性”。比如，“中国篆刻”项目中篆刻过程是独特的；“中国雕版印刷技艺”项目包含独特的技巧，一些经典的技艺难以被现代印刷技术复制；“中国书法”项目有独特的风格，表达了中国的阴阳相合、天人合一等哲学思想以及中国人对时间和空间的独特看法；“中国传统木结构建筑营造技艺”项目是一种独特的体系，体现了中国人独特的审美观；“端午节”项目是一种独特的庆典，体现了独特的民族精神和丰富的内涵；“蒙古族呼麦歌唱艺术”项目有独特的歌唱风格；“南音”项目的乐谱是独特的；“中国珠算”项目体现了中国人独特的思维方式和性格特征；等等。教科文组织多次提醒缔约国不要使用一些不当词语，比如“本真性”“独特的”“独创的（original）”“卓越的（extraordinary）”，因为这些词语意味着外部强加的等级，“独特性”在2013年后就再未出现在中国申报片的叙事中。
作为遗产化的权威机构，教科文组织深受理想主义的影响，崇尚世界主义、世界公民观念以及世界社区理念。《非遗公约》也需要确定一套特定的社会关系和权威，使之能成为口径统一的单位。教科文组织《保护非物质文化遗产的伦理原则》（以下简称《伦理原则》）第3条规定：“相互尊重，以及对非物质文化遗产的尊重和相互欣赏，应在缔约国之间，社区、群体和个人之间的互动中蔚成风气。”独特性在本质上的排他性，会对《非遗公约》的政府间工作机制造成巨大挑战。《伦理原则》第6条也规定：“每一社区、群体或个人应评定其所持有非物质文化遗产的价值，而这种遗产不应受到外部的价值或意义评判。”对比第3条和第6条，前者追求共性，后者追求个性。正如洛温塔尔（DavidLowenthal）所说，人们对遗产的期望过高，既要将其视为国家遗产、地区和民族的传统，又要将其视为需要共同保护和分享的世界遗产，而这些目标通常是不相容的。
六、结语
《非遗公约》在文化领域抵御全球化的同时，也在某种程度上确定了关于非遗的标准。申报片作为一种具有视听记忆的遗产装置，由于要为观众提供更为直观和生动的体验，所以对非遗项目的内涵和价值的呈现更为全面。同时，这一媒介也为我们提供了一种独特视角，让我们洞察遗产标准化与本土化之间的张力，反思遗产化过程中本土遗产观与权威遗产话语的协商和妥协。
（本文发表于《西北民族研究》2024年第5期）
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：程浩芯】
|
|
|
