|
(三)《山海经》中的配色规律。
在本文中，所谓“配色”，是指《山海经》在描述某一对象时，所提及的多种色彩，在文字所描绘的“画面”中，呈现的交互和共存状态。在“赤”色主导的《山海经》世界中，各色之间的相互关系看似杂乱无章，但其中也蕴藏着一些配色规律：
首先，《山海经》中任一对象所兼具的色彩都不超过五种，即“五采”。具备“五采”的造物(多为禽类)在上文已有提及，而具备四种色彩的事物有三：“巴蛇”(《海内南经》)[注]、“甘柤”(《大荒南经》)[注]、“建木”(《海内经》)[注]。身具三色者共计十有一，具二色者四十八，余下为单色。由此推测，时人或已形成“色不过五”的配色观念[注]。在前段所引关于“五色”的“丹木神话”[注]中，所涉及的颜色也仅有四种，即“赤”(及“丹”)、“黄”“白”以及“玄”。因此，虽论“五色”，其实只有“四色”，遵循“色不过五”之原则。
其次，从色相看，基于现有材料，身具“四色”或“三色”者在颜色搭配上并未呈现明显的规律性，或可认为是任意配色。但值得注意的是，在“三色”属中，出自《西山经》之“鵕鸟”“大鹗”“毕方”、有鸟翼而夜飞之“鳐鱼”以及无名之“木”，都含有“赤”“白”两色，或为《西山经》所出之“多彩”事物(“三色”及以上)的配色特征。而同出《大荒南经》的“三色”属“栾”及“朱木”则兼具“赤”“青”二色，或亦可视为此经“多彩”事物之配色特征。另外，除“巴蛇”外，兼具“三色”或“四色”者，或为禽类，或为“木”属，在设色对象选择上可能隐藏一定规则。
再次，在身具“二色”的对象处，可以发现较强的规律性：
表一：《山海经》中身具“二色”的事物[注]
从上表可见，“黑”与“青”、“黄”与“青”互不搭配。“黄”与“黑”之间的搭配，则仅有《中山经》“帝休”一例；“黄”与“白”相配有两例，即《北山经》中“鵺”及《中山经》中“闻【豕粦】”；“青”与“白”相配亦有两例，即《中山经》中“width=15,height=15,dpi=110”及“青耕”。相较而言，“赤”与“白”相配最多，达14例，其次为“赤”与“黄”，10例；余为“赤”与“青”，8例；“赤”与“黑”，6例；“黑”与“白”，5例。由此，或可以得到以下“双色”配色系统(见图一)，后文将进一步读解此系统：
图一：《山海经》中“双色”配色系统
(四)《山海经》中的单色
如前文所述，在《山海经》中，施用细节性色彩介绍的对象共计176个。其中，施用两种或两种以上颜色的对象为74个。在单色的102个对象中，“赤”色共计39个，“白”色21个，“黑”色14个，“黄”色9个，“青”色12个，余为其他颜色。而施用一般性色彩提及的对象则大部分为单色。可见，《山海经》中所提及的大部分事物在“山海经图”中应是单色或无色的。一般而言，各色在“画面”中的存在是相间相杂，并以“赤”为主导。但是，在某些区域，非“赤”色会取代“赤”色，而占据主导性地位，并出现排斥他色的现象。如：
又北二百二十里，曰盂山，其阴多铁，其阳多铜，其兽多白狼、白虎，其鸟多白雉、白翟。生水出焉，而东流注于河。……是多白玉。……是多白金白玉。……又西三百五十里，曰英鞮之山，上多漆木，下多金玉，鸟兽尽白。(《西山经》)
北海之内，有山，名曰幽都之山，黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄狐蓬尾。有大玄之山。有玄丘之民。有大幽之国。(《海内经》)
可见，《西山经》中有一片“白”色的区域，而《海内经》中则有一块“黑”色的领地。除“赤”色(如前述“丹木神话”)、“白”色与“黑”色外，《山海经》中并未发现以其他色彩(如“黄”“青”)为中心的区域。这或许表明“赤”“白”“黑”三色较其他颜色在审美及其他功能上的不同。基于五行学说，西方属金，尚白，而北方属水，尚黑，因此，《西山经》关于西方，以及《海内经》关于北方的叙述或反应了当时已经存在的五行观念。然而，除此两例外，《山海经》文本的其它地方并未存在明显的颜色与方位配对关系。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：何厚棚】
|
