| |
|
上述三个版本的底本中呈现的女娲造人和补天神话，都有如下两个明显的共同点：第一、女娲造人和补天神话的基本情节类型得到完整呈现，而且稳定传承。女娲抟土做人和炼石补天的神话，在中国各地广泛流传，异文很多，但是基本情节类型相对稳定：
抟土做人神话
1、远古时代，未有人烟。或者因为某种原因，人类灭绝。
2、始祖用粘土抟制了人。
3、人间始有人类。[12]
炼石补天神话
1、远古时代，由于某种原因，天空出现了残损。
2、文化英雄炼石并修补天空。
3、天空补好。或从此留下了永久的自然特征。
与上述类型相对照，可以看出三个底本完全保持了神话的基本类型，而且细节丰满，叙事生动。这一点，对于娲皇宫景区的女娲神话传播至关重要：导游们以底本为依据解说女娲神话，便能够保持女娲神话的主旨，不至于在传播中走样儿。
第二、口头传统与书面传统有机融合。底本中的神话故事情节既有对《风俗通义》轶文中女娲造人神话以及《淮南子•览冥训》中女娲补天神话的直接化用或引用，也融合、挪用了当地口头传统中女娲在清漳河边造人、神农画八卦捅破了天的说法。口头与书面传统彼此衔接，水乳交融，熔铸成为新的女娲神话异文。
一个随之而来的问题是：导游词底本会僵化民间文学的传承吗？笔者在调查中发现：尽管导游们人手一份底本，而且她们在实际解说过程中会以底本为依据，但是底本并未成为限制导游创造力的桎梏。事实上，导游个体在实际工作过程中，并不会完全照搬底本，而是会有所创新。这是因为，第一、底本只提供基本的解说文本，并未包罗所有的地方知识，这为导游的创造留下了空间。第二、底本与实际讲述之间，是“书写文本”与“表演文本”之间的关系，导游不会机械地背诵底本中写定的神话文本，在实际解说过程中，她们会用自己的表述表演神话，而且，还随时根据情境和游客的需要而主动调整叙事内容和策略，体现出“以情境和游客为中心”的表演特点。比如，2013年3月9日，我带着两个研究生一道去娲皇宫景区考察，年轻的导游岂佳佳为我们做了全程导游。我们事先说明了身份是研究女娲文化的，所以很明显，她随后的讲述适应我们的兴趣增加了很多内容，比如女娲兄妹滚磨成亲繁衍人类、女娲造笙簧的神话等，都是底本中没有的；而对底本中已有的女娲造人和炼石补天神话，她的讲述在保持基本类型不变的基础上，也出现了诸多细节上的差异。[13]由此可见，导游词底本并不会固定、僵化鲜活丰富的民间文学传统。
从娲皇宫景区的经验里我们能够借鉴什么？我认为：这里的遗产旅游实践至少凸显出两个要素的重要性，值得相关的保护和开发工作借鉴：第一、保持民间文学叙事的基本情节类型不变。对于笑话、民歌类的非遗，则应该保持其基本文类特征不变。这一点至关重要，是构成民间文学类非遗保护工作的核心，正是有赖于此，民间文学类非遗才能够在遗产旅游中保持其基本内涵、形式和特质的不断传承。第二、一份由当地文化专家或者公共民俗学家撰写的导游词底本。该底本遵循并贯彻“基本类型或文类特征不变”的核心原则。导游在培训和实际解说的过程中，逐渐熟悉底本并以之为基本依据，但也会随着情境和游客的需要而适时调整解说内容和表演策略，从而保持民间文学传承的流动性和活力。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：张世萍】
|
|
|
