音影图文报道

中国社会科学院文学研究所博士后张志娟

　　下半场的讨论由北京师范大学杨利慧教授主持，中国社会科学院文学研究所博士后张志娟围绕着“重建西方现代中国民俗研究史（1872-1949）”的主题，细致梳理了1872-1949年中国现代民俗学史。她指出，中国现代民俗学史研究应当有两条推进线路：第一，是以中国学者为主体的本土研究路径；第二，是关注西方搜集者与研究者以中国民俗为对象或在中国发生的民俗研究历史。这两条路径应当是并行不悖的，但在研究实践中，后者因材料的散落和语言的阻碍，长久以来鲜少为人注意。实际上，西方的中国民俗研究生发较早，但与中国本土语境的关联极为有限。1872年，《中国评论》（The China Review, or Notes and Queries on the Far East）在香港创刊。在其第二期上，主编戴尼斯（Nicholas Belfield Dennys）就刊发了一则题为“中国民俗学”（Chinese Folk-lore）的启事。基于“folklore”专名的应用、倡导者鲜明的学科立场及活动后续影响，张志娟认为戴尼斯启事刊发的1872年，应当被认定为西方现代中国民俗学研究的起点。在考虑学科意识及其与中国学界关联的基础上，张志娟将西方现代中国民俗研究史大致分为三个阶段：确立期（1872-1892），延伸期（1893-1923）和交融期（1924-1949）。在详尽地梳理了每一阶段的参与者、实践初衷与研究特点之后，张志娟特别强调了发掘并建构出这被忽略的第二条路径，不仅能够丰富我们对中国民俗学学术史的既有认知，亦可从两条线的分离与聚合看中西文化交流，关照本土民俗学的立场，还有助于考察学科内在理路发展的诸多可能性。她认为，只有本土与西方的发展线路都得以充分呈现，中国现代民俗学研究史才会如钟敬文教授所说，是真正意义上“包括本国学者和外国学者的研究在内”的民俗学史。

　　在场学者在肯定张志娟所做的学术史钩沉之细致和翔实时，也与她进行了相关学术要点的讨论。北京师范大学岳永逸教授认为，如果要进一步证明1872-1949年中国民俗学研究史三个分期的合理性，需要更充实的资料积累。北京师范大学万建中教授认为，要探讨中西两条民俗学研究线索时如何互相影响，以使学术史更系统和富有深度。中国社会科学院民族学与人类学研究所尹虎彬研究员提出，进行各国学术史对比时，应当更进一步注意某国在某一时期使用特定理论的合理性。中央民族大学邢莉教授、北京外国语大学黎敏教授则就学术史研究中的概念界定和西方各派立场观点的梳理提出了需要更深入研究的建议。杨利慧教授在最后的总结中，特别强调了学术史研究对于民俗学学科建设的重要，以及在研究中应知其然，还应知其所以然的必要性。

　　各位专家学者畅所欲言，进行了深入的交流和对话，体现了敬文沙龙的活动宗旨。活动在一片掌声中结束。

中国社会科学院民族学与人类学研究所尹虎彬研究员

北京师范大学刘铁梁教授

北京师范大学岳永逸教授

中央民族大学邢莉教授

北京外国语大学黎敏教授

本文原载：中国社会科学网，2018年04月17日

继续浏览：1 | 2 |

  文章来源：中国民俗学网
【本文责编：孟令法】