研究论文

 

　　万物有灵观和图腾崇拜都是原始宗教的早期的、普遍的形式。原始人的世界观可以用万物有灵观和图腾崇拜来概括。万物有灵观就是我们上面所说的，把人格的观念推及于宇宙万物，认为他们都有生命，有人格；图腾崇拜则认为人与某种特点的动、植物或无生物有血缘关系，并把他们视为本公社或部落的始祖，而加以崇拜，人兽通婚、人兽易形等观念即由此而生。

 

　　原始神话和原始宗教有着密不可分的关系，万物有灵观和图腾崇拜就是它们共同的思想基础。

 

　　泰勒和弗雷泽等人类学家以大量的事实来阐明神话与原始宗教的共同性。安德留•兰所概括的原始人心理的六个特点，被我国“五四”以后的神话学家广泛引用来解释神话的产生及特点。上面我们介绍过20世纪三四十年代我国出现的若干有分量的有关图腾神话、图腾文学的文章和著作，大都是以弗雷泽的《金枝》、《图腾崇拜与族外婚制》的论点作为依据，并运用来研究我国的民族神话的。

 

　　但是，泰勒的万物有灵学说和弗雷泽的图腾崇拜理论是有着根本性错误的。首先，他们完全脱离开社会经济、生产力发展的认识根源，把神话的起源仅仅归结为一种心理现象。其次，他们只看到原始神话与原始宗教的同一性，甚至片面地得出了神话起源于宗教、仪式，神话等同于宗教的结论。

 

　　泰勒与弗雷泽的观点并非完全一致。著名功能学派的神话学家马林诺夫斯基就曾指出过他们二人的分歧点。马林诺夫斯基不同意泰勒过分强调原始人富于冥想这一特点，根据他多年在土著居民中实地考察的结果，证明野蛮部族关心于渔稼部落节候等事者较多，而对于梦幻或异象解释兴趣不大。他指出，从弗雷泽的巨著《金枝》中可知万物有灵观不但不是原始文化的唯一信仰，而且并未占过优制的地位，初民企图控制自然以切实用，其方法就是运用巫术的力量去强迫自然力与自然物遵从自己的意志。只是在时间久了，见巫术力量不能如愿以偿，于是有所戒惧或希望，才乞灵于较高的能力：魔鬼或神祇。因此巫术观念先于万物有灵观。

 

　　（4）神话创作的合理性与不自觉性

 

　　对于神话中所反映的许多思想行为，如兄妹结婚，人兽易形，死而复生等等，柏拉图称之为有失体统的东西，马克斯•缪勒视为“卑劣、无识、野蛮的元素”，中国儒家斥之“其事不雅驯”，在人类学派神话学看来，这些令今人认为“不合理”的东西，在野蛮人看来都是合理的。

 

　　钟敬文曾写道：“那些在我们现在看来极富于怪诞想象的述说，实在是‘原始科学者’所认为极‘合理’的解答。他们的态度，大多是严正的，而不是游戏的，是理智的，而非情绪的，是实用的，而非美感的。”郭沫若在《中国古代社会研究》中，认为传说（神话）可分人为的和自然发生的两种，其区别就是看它是否“合理”。他说：“人为的传说如盘古，天、地、人三皇……等，那个邃古的传说系统显然是周秦之际或其后的学者们所拟议的一种考古学般的推察，而且是很合理的（！）一个推察。便是在宇宙开辟之前只有混沌，继后才有天，继后才有地，继后也才有人……这真是十二分合理的一种有科学性的推察，然而也就是那个传说系统完全是人造的证明。”

 

　　原始人赋予天地万物以人一样的生命、脾性和特点，并信以为真；作家诗人虽然也不乏“拟人化”之举，但却并非真把万物当作人。而且，原始人创作神话，“不只是说一说故事，乃是要活下去的实体，那不是我们在近代小说中所见到的虚构，乃是认为在荒古的时候发生过的实事，在那以后便继续影响人类命运的。”在文明人看来，神话的确是怪诞荒唐，不合理的，但在原始时代的讲者和听者却都信以为真，绝不觉得有半点虚妄。神怪小说中的人物，其怪诞荒唐，不合情理，实无异于神话，但作者和读者都知道是虚构的，不是真实的。神话幻想与现代小说的虚构、拟人化等手段的根本不同组织点，就在于前者是不自觉的，后者是自觉的。神话的不自觉性是神话的一个重要特点。

 

　　（5）集团性

 

　　人类学派神话学认为，神话的另一重要特征是集团性。所谓集团性包括两个含义，即神话创作过程的集体性，和神话反映的集团思想。

 

　　鲁迅说，神话“自生于民间，固非一谁某之所独造”。神话与作家、诗人的创作不同，不是个人的作品。黄石在《神话研究》中引用了英国神话学家该莱的一段话：“神话是孕育成的，不是创制的。它们是从一个民族的幼稚时代产生出来的。神话的人物，非由某一个人所编造，乃由几个世代的说故事者的想象力构成的。”并解释说：“最初的神话，起先只流传于民众的口传之中，在流传转述的时候，形式与内容两方面，均几经变革才蜕化成现在的样子；最后乃有好事者的诗人或文学家，搜集民间的传说，笔之于书”，这就是我们今天所见的神话。神话从口传到书面的特点，也说明了神话创作的集体性。

 

　　1936年，钟敬文对上述观点提出修正。他说：有些作品，如反映集团的生活（舞蹈、祭祀、狩猎）的歌谣则是集团的。但有许多作品，其制作者最初不过是集团中的某人，“但那作品暂时仅是一种胚子，……它必须在传播的过程中，不断地受集团的人们的修改，锤炼，到后来成为较完整的作品。”钟敬文在此处论述的是整个民间文艺的特点，但对于神话也是适用的。

 

　　从神话的内容看，神话大都是反映某地或某氏族集团中大部分人的思想和感情。日本神话学者松村武雄认为，这是因为“原始人几乎没有‘个人’的意识，却常受‘集团’心理的支配。”钟敬文曾介绍欧洲社会学家对这个问题的见解，认为原始人有一个和我们极不同的观念，就是他们对于事物的认识，大都把“个体”代表“全体”。原因是“在他们的社会里‘个人主义’的生活，尚未发达（也许还没有萌芽），他们一般的生活，是集团地共同的。在实生活上，个体既然融合在全体之中，于观念上也就没有产生‘区别’的可能或必要。这种观念，在神话、故事中，也鲜明地反映着。”对于这个问题的解释，社会学家虽然比人类学家前进了一步，从现实生活而不单纯从心理因素去探求神话之所以反映集团思想的原因，但是他们同样没有指出，原始人这种集团心理的形式，一方面是由于生产方式的原始集团性，而归根结底是由于物质生产水平低下，决定了原始人的认识能力微弱，抽象思维不发达所致。

 

　　（6）神话的多种功能

 

　　20世纪二三十年代我国的神话研究非常强调神话的多种功能。

 

　　茅盾认为，“凡一民族的原始时代的生活状况，宇宙观，伦理思想，宗教思想，以及最早的历史，都混合地离奇地表现在这个民族的神话和传说里。原始人民并没有今日文明人的理解力和分析力，兼且没有够用的发表思想的工具，但是从他们的浓厚的好奇心出发而来的想象力，却是很丰富的……故就文学的立足点而言，神话实在即是原始人民的文学。”他在上文中指出，神话具有多种功能的特点，是原始人的文学、哲学、伦理学、宗教、历史和科学，并指出神话这一特点的形成，与原人认识能力的低下不无关系。郑德坤认为，神话是“原始的哲学，原始的科学，原始的宗教，历史及社会的生活。……神话又是最古的文学，其艺术是永远不朽的。它们至今乃是诗歌、音乐、绘画、雕刻、建筑及一切艺术作品的感发物。”