|
与在中国遭到的冷遇相反，《英华字典》一经出版旋即被日本大量购入，加上中村敬宇、井上哲次郎的翻译、介绍和增补，对日本近代英日辞典的编纂、译词形成产生的深远作用远远超过其在汉语界的影响。显然，罗存德编撰字典的初衷应该是帮助西方人打开一扇了解中国文化、学习汉语的一个窗口，没有料到自己却被日本人奉为座上宾，用以提升日本国力、对抗西方的工具和砝码。
我们无法还原罗存德在将英文epic poem译为汉语“史诗”时的具体情形和最初的动机，只能按照时代背景和周遭环境推测作者当时的考量。首先，epic在词源上有叙事之意，确与中国记事的“史”字义相关，poem则对应汉语中的“诗”无疑。其次，罗存德编纂字典的目的在于中西文化的沟通和理解，追求的是英汉语言的对译而不是对等。编纂者对中国的古籍以及儒家思想有所研究，《英华字典》第二卷扉页上印着《论语·卫灵公篇》（15.41）的一句话“子曰辞达而已矣”可见一斑。再有，汉语中的双音节词汇言简意赅，容易理解和通行；另外，对中国古典说法的借用，罗存德尤其欣赏儒家思想。子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”现代的人解释说，孔子曾讲：“朴实多于文采，就未免粗野；文采多于朴实，又未免虚浮。文采和朴实，配合恰当，这才是君子”[37]。“史”本指宗庙之祝史，或在官府执掌文书者，这些人往往显得虚伪、假正经，故史意指浮夸，过于浮夸的辞藻，是孔子所反对的。而孔子对《诗经》的礼赞“《诗》三百，一言以蔽之，思无邪”，想必对来华学习汉语的罗存德留下深刻印象。最后，罗在众多来华传教士的翻译成果上进行革新，就是把“诗史”改为“史诗”的举措。
（二）从“诗史”到“史诗”
在罗存德之前，各国传教士多用“诗史”一词来指称古希腊荷马的两部英雄诗歌。毕业于伦敦大学的英国传教士艾约瑟（Joseph Edkins，1823-1905），精通希腊、拉丁等多门语言，他于1857年在《六合丛谈》（Shanghai Serial）创刊号上发表了<希腊为西国文学之祖>（Greek the stem of WesternLiterature）一文，文章谈到西方的史诗，用的是“诗史”一词：
今之泰西各国，天人理数，文学彬彬，其始皆祖于希腊……初，希腊人作诗歌以叙史事（明人杨慎二十一史弹词即其类也）和马海修达二人创为之，余子所作，今失传，时当中国姬周中叶，传为无多，均由口授，每临胜会，歌以动人，和马所作诗史（唐杜甫作诗关系国事谓之诗史，西国则真有诗史也）。[38]
艾约瑟认为西方文学的源头是古希腊，并特别提到“诗史”一词，在文章中使用三次，强调其由荷马最早创立，最初古希腊人通过创作诗歌来记叙历史。其实，“诗史”一词在中国文学史上属于一个具有重要影响的概念。
该词最早见于唐代孟棨的《本事诗·高逸第三》：“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为‘诗史’”。[39]意思是，杜甫在安史之乱中颠沛流离，他用笔抒发自己的见闻和感受，全面而又深刻地反映了这一时期的社会现实，被称为“诗史”。中国诗本就与西方传统意义上的诗不同，诗史少陵的诗作没有半点虚构成分，从一定程度上讲是对现实生活的真实记录，这才有陈寅恪推行“以诗证史”学术方法的可能。
所以说，中国原有的“诗史”与《六合丛谈》中所言“诗史”已呈现出东西方对于诗体本身理解上的差异。艾约瑟也注意到二者的不同，不过他倾向于认为西方才有真正的“诗史”。
后来，“诗史”如何演变成为“史诗”的呢？艾约瑟称为“诗史”的年份是1857年，至罗存德在《英华字典》中明确“史诗”一词的1867年，中间隔了十年。可不可以断言第一位命名“史诗”的人就是罗存德呢？从“诗史”到“史诗”这十年之中有没有其他人比罗存德更早使用“史诗”的命名呢？实际情况如何，还待今后的进一步深入研究。
笔者目前有四个推测：一，双音节的词发音shi shi基本一致，容易混同；二，按照英文短语epic poem的顺序译成；三，罗存德爱好儒学，向中国典籍致敬；四，字典编纂者的蓄意创新，以区别于和前辈用法。史记事，诗言志。许慎《说文解字》云：
史，記事者也。玉藻。動則左史書之。言則右史書之。不雲記言者、以記事包之也。從又持中。中、正也。君舉必書。良史書法不隱。疏士切。一部。[40]
诗，志也。毛诗序曰。诗者，志之所之也。在心为志。发言为诗。按许不云志之所之。径云志也者。序析言之。[41]
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：谷子瑞】
|
