|
袁珂先生的神话研究开始于新中国成立前夕，从1950年出版的简本《中国古代神话》，到1984年出版的《中国神话传说》，其间屡经增补，不断扩充，成为总体整理中国古代神话传说的集大成之作，对中国神话的宣传和研究产生了极为重大的影响。但对比几个版本可知，他多年的工作主要是在不断扩充，“格局”上并没有太大变动。以最后出版的《中国神话传说》为例，且不论其广义神话的学说，单看它的章节设置，除导论之外，分别是：
“开辟篇”
“黄炎篇”
“尧舜篇”
“羿禹篇”
“夏殷篇”
“周秦篇”
这就俨然回到了传统历史分期，类似于《路史》《绎史》的结构方式，放弃了鲁迅、茅盾、程憬等人的共同主张与实践的神话本身的逻辑结构。此外，他的书中并不像茅盾那样强调地域性的神话差异，也不像程憬那样强调文献资料的时间关系，而是将被记录的所有神话按照“神话表述时间”而非“表述神话时间”[14]安插到各个部分。因此，袁珂先生对于中国神话的系统整理，严格地说，只是神话题材的资料汇编，正如他在书《序》中所说：“这样，就从盘古开天辟地到秦始皇统一六国，在历史长河的肩架上，展现了形形色色的古代神话传说，而它们先前本来是各不相干、断简零篇地散落在大量古书里的。”[15]它并非自觉接续着茅盾、程憬的研究传统。当然，他们之间并没有高下之分，或许袁珂先生的笼统整理，可以更方便滋生出对中国神话自身系统特点的概括，毕竟，茅盾、程憬的系统，主要还是以印欧神话为模板的。
注释：
[1]程憬：《中国古代神话研究·顾颉刚序》，北京大学出版社2011年版，第3页。
[2]以上二段引文均出自《中国古代神话研究·自序》，第1页。
[3]茅盾：《神话研究》，百花文艺出版社1997年版，第221页。
[4]比如茅盾曾说：“但是我以为我们可以假定一个系统。这个假定的系统立脚在什么地方呢？我以为就可立脚在中国古史上。”见《神话研究》第78页。
[5]《中国古代神话研究·自序》，第2页。
[6]鲁迅：《致梁绳袆》，《鲁迅全集》（第十一卷），人民文学出版社1991年版，第438页。
[7]谢六逸：《神话学ABC》，载《神话三家论》，上海文艺出版社1989年版，第74—75页。
[8]茅盾：《神话研究》，百花文艺出版社1997年版，第141页。
[9]茅盾：《神话研究》，百花文艺出版社1997年版，第223页。
[10]载《大陆评论》1933年第2卷第4期。
[11]载《图书季刊》1943年新第4卷第3—4期。
[12]程憬：《中国古代神话研究·自序》，北京大学出版社2001年版，第8页。
[13]程憬：《中国古代神话研究》，北京大学出版社2001年版，第308页。
[14]所谓“神话表述时间”，指神话文本内显现的时间，而“表述神话时间”，即指神话文本被记录的时间，两者经常是不一致的，在神话文献方面尤其如此。比如关于盘古的“神话表述时间”应该是最早的，但其“表述神话时间”却很晚。
[15]袁珂：《中国神话传说·序》，中国民间文艺出版社1984年版，第5页。
（本文刊于《民间文化论坛》2015年第6期，注释以刊物原文为准）
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：程浩芯】
|
