|
摘要：程憬先生中国神话研究的突出贡献，在于提出了“神话时代”和“神话系统”两个相关联的概念，这应该是接续茅盾的神话研究而来，但已从茅盾的“假定”推进到了“确有”的认知，它直接借鉴比安其教授（G.H.Bianchi）拟定的希腊、罗马神话体系，用接近古史辨派的对于史料先后关系加以严格审核的态度，为中国神话编制了整套系统。这一思路最后由袁珂集其大成，但已明显放弃了西方神话的模范价值，变成中国神话的资料汇总了。
关键词：程憬;茅盾;袁珂;中国神话
程憬（1902—1950），安徽绩溪人，生前为中央大学教授，著有《中国古代神话研究》手稿一部，历经坎坷，几乎湮没。笔者于2011年推动该书由北京大学出版社正式出版，之后又多方披寻相关资料，对其生平及业绩有了相对全面的了解。
通览程憬先生的学术历程，笔者发现，与民国时期的许多人文学者一样，他有着开阔的视野和多方面的成绩。大致说来，他首先从哲学入手，故在清华国学院毕业论文的题目是：“二程的哲学”“先秦哲学史的唯物观”“记魏晋间的哲学”。这三个方面后来都有单篇论文发表，而唯物观则是其最核心的理论武器，终其一生未尝改变，且贯穿于他的所有学术领域之中。而他更为倾心倾力的，则是在唯物史观的指引下，从社会生活的角度对中国古代史进行了非同寻常的研究。这主要集中在他1920—1930年代发表的一系列论文，从《中国的原始社会》到《夏民族考》，再到《商民族的氏族社会》《春秋战国时代的社会变动情况》，分明勾勒出一条从人类初期到先秦时代的历史线索，并得出了许多新人耳目的论断，至于使用甲骨文、金文以及现代考古学等新潮方法，从开创新局面的宏观着眼，反而落入第二义了，尽管它们无疑大大提升了其研究的精密程度。程憬后期逐渐转入政治学领域，《秦代政制之研究》《中国政治学之过去与现在》等即其代表。
当然，站在笔者的立场上，程憬先生对于学界的最大贡献，终究还在于他对中国古代神话的全面研究。目前，全面论述程憬先生神话研究特色与成就的文章，只有马昌仪先生的《程憬及其中国神话研究》，该文发表于1994年《中国文化研究》秋之卷，后被收为程憬先生《中国古代神话研究》一书的附录。该文首先肯定程憬先生的中国神话研究具有学术史意义、理论创建意义和史料意义，然后着重探讨其理论创建的两大方面，即“神话时代”与“神话系统”。
就“神话时代”而言，顾颉刚先生在给程憬《中国古代神话研究》写的序言中就提出，这是对夏曾佑“传疑时代”的延续和总结，“我们可以说：夏曾佑先生开始发现了这问题，而程憬先生则是初步解决了这问题。”[1]其实，“这问题”还有不少异说，比如徐旭生《中国古史的传说时代》等。但是夏曾佑、徐旭生他们提出的“传疑时代”或“传说时代”，都是从历史学的角度对无文字时期进行的概括，是纯粹的史学研究；而程憬先生的“神话时代”，主要不是历史分期，而是以神话为中心的专门称述，用他的话说：“我们相传的关于远古的史事——说得肯定一点，即洪水时代及那个时代以前的史事，都是神话；所有的人物如黄帝、尧、舜、禹、稷等等，都是神话中的人物。”
程憬先生之所以能提出“神话时代”这一概念，源于他对于该时代一定有“神话系统”的信心。他在《自序》中开头就说：
我们的古代有神话的，有系统的神话的。从现存的古籍中仔细的去搜集，谨密的去考订，我们敢这样的说。这本书便想证明它。虽然所引证的还不能达到巨细无遗的程度，但勉强可说已把我们的古代神话，古代神话系统之全貌素描出了。[2]
实在说来，“神话时代”也好，“神话系统”也好，都不能算是程憬先生的创举。在他之前，尽管大多数学者早就认识到，相对于西方神话而言，中国神话显得零散驳杂、没有系统，并为之找到了诸多解说，胡适、鲁迅等皆是。但也有相信中国其实可以有神话系统并为之做出初步努力者，比如茅盾在其出版于1929年的专著《中国神话研究ABC》中，就肯定地说：
我们的古代史，至少在禹以前的，实在都是神话。如果欲系统地建起中国神话，必须先使古代史还原。否则，神的系统便无从建立。⋯⋯用了极缜密的考证和推论，也许我们可以创造一个不至于十分荒谬武断的中国神话的系统。[3]
两相对照，程憬的大部分思想，很明显都是承续茅盾而来。但茅盾认为中国古代神话系统只是一个“假定”[4]，是需要现代学者去努力为之“建立”的；而程憬则认为是“确有”，所以他在《自序》里说：“我们的远古确有这样的一个‘神话时代’，确有这些朴素而荒唐，美丽而伟大的故事，且已杂合而发展，成为系统。”而学者的任务，是“用比较分析和批评方法，去剖开他们的表皮，还能显露出他们的本来面目来”，并称“我在这书里将引导读者诸君进入这个时代，去欣赏那些惊魂动魄，可歌可泣的故事，去周游一个奇离古怪，可羡可咀的世界。”[5]
无论“假定”还是“确有”，重要的是现代学者如何将之合理而充分地展示出来呢？
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：程浩芯】
|
