|
二十世纪初，日本的小川琢治，开始研究中国古代神话。他曾尝试还原中国的古史故事，恢复神话的原貌。他研究了《山海经》、《穆天子传》和其他一些既是地理书又是古神话集结的古籍，随后写了几篇论文，如《中国上古の天地开辟及洪水》、《昆仑と西王母》等。作者从希腊、巴比伦神话中引用大量材料加以比较，论证儒家是如何变神话为历史的，这种模拟固然可以帮助研究者证明这些材料含有神话的因素，但有时候却未能令人信服，例如论述西王母传说是由西方传入一说即使如此。所以小川琢治教授以地理学家的身份，企图准确无误地把神话中的地名考证出来，其精神固然可嘉，但论证却令人无法信服。
二十世纪西欧汉学家专门探讨西王母形象的起源。英国汉学家H.Giles(1845—1935)、德国汉学家A.Forke(1867—1944)及法国汉学大师P.Pelliot(伯希和1878—1945)都参加了这个讨论。他们郑重地讨论了这样的问题：中国神话中的西王母是否从近东示波(Saba)女王一词引申而来?这个观念与当时西方流行的中国文化来自巴比伦的假设有关。
二十年代欧洲和日本出现了中国神话热，学者们努力对神话进行真正科学的研究。俄国符拉迪沃斯托克(海参崴)东方学院高才生N.P.Macokin在1910—1911年发表过一些有价值的民族学论著——如《东亚及中亚民族母权制考》(上下两册)，试图根据汉、苗、彝、蒙古、日本、朝鲜及其他民族的资料，揭示这些民族中母权制的残余现象。1917年他发表了《中国神话中帝王与图腾崇拜》，他注意到中国帝王相貌的动物形象特征，从而推测这与希腊古代神话中的图腾概念残存是同一现象。这是第一次提出中国图腾主义的问题，值得学者们注意。法国汉学家M.Granet(葛兰言，1884—1940)出版了两部与神话研究颇有关系的专著：一是1919年″Fêtes et chansons anciennes de la Chine″，一是1926年″Danses et légendes de la Chine ancienne″。M.Granet不同意中国传统的注释与观点，他从社会学的眼光去分析古代神话与祭礼，研究《诗经》中的歌谣与古代农业社会季节、祭礼的关系，论证古代民歌中宗教与社会的功能。他用各种古代文献揭示原来的神话意义及古代社会事实在神话中的反映。M.Granet教授的研究引起汉学界及社会学界的注意，他的第一本书1932年在伦敦用英文出版；1938年在东京用日文发行。三十年代中国民族学家杨堃教授又出《葛兰言导言》一书，专门介绍M.Granet的理论观点及研究方法。M.Granet的理论对结构主义大师Cl.Levi-Strauss有很大的启发，许多世界神话理论家引用他的著作。1989年上海文艺出版社出了他的中译本《中国古代的祭礼与歌谣》(作者名译为格拉耐)。起初致力于神话研究的是法国汉学家H.Maspero(马伯乐，1883—1945)，他1924年发表了一部研究《书经》中的神话传说的专著。他不同意老一代的中国学者把神话人物历史化的做法，他力图运用后世作者的资料(这一点后来引起了著名瑞典汉学家B.Karlgren(高本汉)的缺乏根据的批评)以及印支泰民族的神话资料，以揭示神话的原始面貌(这篇文章冯沅君教授早译成了中文，1939年在北京问世)。
在Maspero的专著问世两年后，德国汉学家E.Erkes(1889—1958)出版了他的研究著作，他指出后羿射日神话与太平洋区域从巴塔克人(印尼苏门答腊中部山区)到美国加州印第安人，以及其他一些民族人所共知的消减多日神话之间，有相同的地方。其著作的特色是论述深刻、从历史的角度处理材料。他是第一个注意到中国人的某些神话观念与居住在中国以北的若干民族，尤其是西伯利亚诸民族的神话观念存在相似之处这一现象的。三十年代O.Mänchen-Helfen把羿和赫拉克勒斯神话进行比较，继续了这一课题的研究，这可以说是西方中国神话比较研究最早的尝试。令人遗憾的是，中国神话领域中有两个非常重要的课题，至今仍未得到应有的展开：其一，同一神话观念何以在东亚、中亚、北亚以及美洲得到传播；其二，对某些神话形象和某些神话体系的类型进行比较研究。这都有待于掌握了新材料和新方法的研究者的共同努力。这类研究在中国二十世纪九十年代才开始，如叶舒宪等人的著作。
二十世纪二十年代英国汉学家E.T.C.Werner(1864—1954)写了一部大部头的书，题为《中国神话与传说》，1922年由伦敦Harrap出版社出版，同年在纽约再版。1924年又在伦敦再版，1933年在纽约再版，1956年又出一新的版本，1971年再版，1978年在台北又再版。令人吃惊的是，在这部厚书里中国古神话几乎不见踪影。Werner根据的只有四部古籍，其中最主要的是明代小说《封神演义》，其他两部是道教的《历代神仙通鉴》、《列仙传》，都不算古神话，只有第四部《搜神记》里面收有经后世阐释过的一些神话故事。Werner把后代文人作品和古代民间流传的故事混在一起，并把完全不属于真正中国的佛经故事统统收罗到他的著作里，也采用中国神话的巴比伦起源说。1929年茅盾(沉雁冰)评论这本书时一针见血地指出：“我想Werner先生大概不知道他视为中国神话重要典籍的《封神演义》等书竟是元、明人做的，否则他将说中国大部分或竟全部的神话是在六百年前，始由文学家从口头的采辑为书本了”。遗憾的是，在相当长的一段时间里，此书却在西方神话学者间享有盛誉，流传甚广。
1932年.Werner的一部大型新作《中国神话辞典》问世。自沈雁冰批判Werner的第一部专著后，时过八年之久，这位英国汉学家依然习惯地把后世文人的杜撰、佛道传说与神话混为一谈，既不采用真正的神话古籍，也不顾及自他第一部专著问世以来许多中日学者的研究成果。
中国直到1986年才出版了袁珂教授编的《中国神话传说词典》，主要内容是古代中国神话，不涉及后期民间神话，与Werner编的完全相反。1989年袁珂又编出《中国民族神话词典》，是以少数民族神话为主。1990年北京又出版了《中国各民族宗教与神话词典》，这是一部内容十分丰富的著作。
二十世纪二十年代日本对中国神话的研究相当活跃，著名思想家津田左右吉(1883—1961)在研究日本民族神话十年的基础上，出版了几部有关中国神话的专论。1921年出版了论述中国开辟神话的专著，次年又探讨了古代中国人关于天与上帝的观念。他的基本观点和后来的顾颉刚古史辨学派相近，反对儒家把神话人物历史化。出诚石彦(1896—1942)是日本第一位完全致力于中国古神话研究的学者，出诚石彦是津田左右吉与白鸟库吉的学生，他研究的目的在于把中国神话从各家见诸典籍的、后期形成的政治思想因素中解脱出来，同时也把中国神话从历代文人积淀下来的形形色色的道德观念中解脱出来，其《牵牛織女说话の考察》等属于前者；《上代支那の异常出生说话にっぃて》等属于后者。出诚石彦详细分析了中国封神兽(龙、凤、麒、麟、仙鹤等)的观念，他还研究了中国的洪水传说，他根据J.Frazer(弗雷泽)的著作，把它们跟世界其他民族的同类神话进行比较，努力寻找这些神话的现实基础。
三、四十年代，在中国国内神话研究取得进展的同时，日本与欧洲对中国神话的探讨仍在继续。这一阶段日本学者的研究中最值得重视的是大阪大学森三树三郎教授的著作，他为中国神话中的几个主要人物(伏羲、太皞、女娲、神农等)写了颇有特色的“列传”，还论述了宇宙神话与推原神话。在论述中国神话为什么没有形成发达的系统、没有融汇成叙事史诗的原因时，森三树三郎发表了一些很有意思的见解，他认为主要原因有二：其一，与产生过大型神话史诗的希腊、北欧诸国相比，中国的疆域过于辽阔，致使神话未能形成一个主题(这种见解是值得注意的)；其二，在神话形成的时代里，中国人的“民族统一”观念不强，这也是中国(汉族)神话至今相对零散、贫乏的一个原因。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：民俗学论坛
【本文责编：思玮】
|
