|
学理反思和外部挑战
近年来，民俗学似乎走到了某种停滞或者说尴尬的阶段。这一方面是由于民俗学自身的学理困境日渐浮出水面：它到底属于人文科学还是社会科学？是古代的学问还是当代的学问？在同样是以社会生活为研究对象的社会学、民族学和人类学诸学科日益活跃和成熟的学科大背景下，民俗学如何以自己独特的视角和方法来确立自己的学科形象？这些问题直接决定着民俗学的理论取向和研究方法。这一困境引发了许多民俗学者对以往研究的反思：这些年来普遍采用的标本采集式的调查、将民俗事象抽离出其语境的研究，能否形成有意义的学术积累？能否有效地达致它所宣称的目标，即全面了解中国民众的生活及其文化精神？
另一方面的压力来自外部，即民俗学所处的当今中国的社会环境。这种压力既可以理解为挑战，也可以理解为机遇。挑战在于：中国社会生活的方方面面已越来越被工业化和全球化所渗透，纯粹“遗留物”意义上的传承性现象已越来越少见；那么，作为研究民间传统风俗的民俗学是否还有存在的必要？但同时，近年来出现的一些重大社会现象或文化动向，例如，为塑造民族认同而进行的文化建设中对民间传统的重视，非物质文化遗产保护热潮，以及在日常生活中出现的传统文化复兴等，又为民俗学提供了巨大的发展机遇：以往被认为是建设新文化新生活之障碍的、被贬为“封建迷信”的民俗文化，现在开始成为重建民族文化的重要资源，而民俗学正可藉此发挥重大的影响。于是，问题仍然被归结为：我们应该怎么做？
内部的学理反思和外部的挑战机遇，促使学科的一些基本问题越来越尖锐地被提出、被思考。中国民俗学要继续发展，这些问题已经不容回避，也不应回避。
国际视野下的民俗学发展方向
周星教授主编的《民俗学的历史、理论与方法》一书的出版，反映的正是民俗学家们对这些问题的思考和回答。在中国民俗学发展的这一关键时期，本书所汇集的经验、反思和指向，必将对未来中国的民俗研究产生很大的影响。
这本论文集所体现的学术视野已经跃出了中国的范围，因为中国民俗学所面临的根本问题也同样是世界民俗学面临的问题。全书共收录了来自中国、日本、韩国、北美和德国的当代重要民俗学家的代表性文章。全部文章都是围绕“现代社会中的民俗学”这一主题展开：何为民俗学存在的意义？民俗学应该如何定义自己的研究对象？它如何发展出研究现代社会的有效策略和方法？……
一本论文集的选编，必然体现出主编者自己的学术倾向。这套论文集给我的一个深刻印象，是它的“有的放矢”。它试图对世界民俗学发展概况作出综合性的概述，但并不显芜杂，这得益于主编者在文章选录方面的潜在旨趣，即直指中国民俗学当前的现状和问题。书中所着重介绍的别国民俗学之长之利，往往正是我国民俗学之短之弊。例如，日本民俗研究中对物质民俗的重视、具有积累性的民俗志和村落志的编撰、民俗地图绘制方面的经验；美国民俗学界在学科建制和公共民俗学发展方面采取的策略、表演理论所体现出的对民俗之语境的重视，等等，都是值得中国民俗学参照借鉴的。所谓“他山之石，可以攻玉”，每读至此类会心处，不禁感慨主编者用心之深切。
我个人尤为认同和赞赏的，是本书对民俗学未来发展方向的把握。尽管各国民俗学因为各自不同的发展背景、成长轨迹和学术传统，对民俗学基本问题的思考和回答具有不同的思考角度和侧重点，但所选录的各篇文章却体现出某些共同的理论和方法的倾向。这些倾向大致可归纳为：提倡整体主义的田野调查和分析方法；提倡对民俗知识进行分层的、动态的考察；对日常生活世界的重视；从生活现象研究向情感心意现象研究的拓展；对民俗知识生产过程本身的反思；更多地吸取其他相关学科及当代社会思想潮流的理论、视角和方法。
我相信，对这些理论方法倾向的认识、体察和践行，将是更具阐释力的、对中国社会有更多担当的民俗学未来发展的方向。
继续浏览：1 | 2 |
文章来源：中华读书报 2006年8月16日
【本文责编：思玮】
|
