　　现行的民间文学观念尽管认为变异性是绝对的，但大多停留在原则性的诉说，很少对变异的种种特性和机制进行更微观细致的解剖，因为我们的研究主要依赖于听来或看来的叙事文本，最多加上其演述场景的描画，却很少知道民间艺人的编创过程，因而也无法感知他们个人对作品的能动作用。我们知道，虽然民间文学具有集体性，但那只是在作品与人的从属关系上的一种界定，即某类作品的“版权”并不专属于任何一个人，哪怕是最优秀的演述家。但另一方面，关于该作品的任何一次演述又必然是某个个体完成的，它不可避免地显示了该演述者的个人能动性。那么如何能接近民间演述者的编创过程呢?除了常规访谈之外，笔者认为可以做一些特殊设计的测试，比如让演述者反复演述同一个故事，看其中的异同所在，它一定可以体现出演述者的编创信息，就像作家文学研究中的手稿研究一样。

　　类似的工作也有人做过，比如林继富在《民间叙事传统与故事传承》一书中，专门有一个章节叫《生活传统与艺术叙事——一人多次讲述一个故事的传承考察》，选取了故事家孙家香五次讲述《蛤蟆精》的文本和场景进行比对分析，是一次颇为有益的尝试。不过他选取的对象是故事家非常熟悉、一辈子大概讲了无数遍的传统故事，相对而言比较定型，可变化的空间不大，该书中概括这几个文本的差异主要有两点，一是“叙事单元的不断丰富”，二是“在同一情节上，描述的详略差别很大”。其中第一点结论尚可怀疑，因为从他提供的证据来看，只有第一个文本缺失了几个母题，后面四个文本都不缺，而第一个文本书里交代是别人记录又显然经过处理的，所以或许不能看作是演述者本人的一种变化趋向。无论如何，该研究的目标更多指向于故事演述者的记忆力和演述能力，而不是她的编创能力，所以研究者在标题里强调是“传承考察”，倒也名副其实。

　　笔者希望考察的是一则民间叙事作品是如何被民间艺人编创、加工、改造的，这就要求研究者不是被动地截取故事家的自然讲述，观察其自身呈现的随机信息，而是要主动设计测试方案，用演述者陌生的故事来介入讲述活动，以便部分地控制该讲述行为，使其更多呈现研究者期待观察的面向。

　　笔者的测试对象是吴语地区非常著名的民间故事家和歌手陆瑞英，她的情况在《陆瑞英故事歌谣集》中有详细的介绍，本文不赘。需要补充的是，陆瑞英最近几年接连获得各种高级别的荣誉，尤其在2007年被评为国家级非物质文化遗产代表性传承人后，可以明显感觉到她对自己的本领很自豪，演述热情很高，加上我们的交往与合作持续了很多年，所以可以保证她对我们的演述没有特别的心理隔阂，基本是一种自然状态下的才艺展示。

　　本次的测试方案是：由笔者口述一则她本人完全没听过、在当地也基本没有流传、背景模糊的故事梗概，这则故事不要太长太复杂，以便减省头绪，方便观察其主要动向。口述之后由陆瑞英自己去加工编创，然后笔者不定期地请她演述，记录下每次演述的文本以及包含有价值信息的演述场景，观察每次演述的异同之处，并将这些异同连缀起来，看是否具备某种稳定的趋向。

继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |