|
摘 要：近年来，我国神话学界比较繁荣，古典神话和现代民俗神话都得到了较深入的探讨，但也存在不足之处，最主要的在于我们对原始思维的认识不足。英国人类学大师爱德华·泰勒的学说与法国社会学家列维-布留尔的学说，都把原始思维看作某种幼稚的、低级的思维方式，并且把原始思维与以西方哲学为代表的“理性思维”相互对立起来。列维-斯特劳斯则使用“野性的思维”代替“原始思维”一词，他认为，人类思维在本质上只有一个，只是有时处于野性的状态，有时处于驯化的状态，所谓“原始思维”，只是人类思维处于野性的状态而已。
关键词：列维-斯特劳斯；神话思维理论；野性的思维
作者简介：陈连山(1963-)，男，河南洛阳人，教授，博士生导师，主要从事神话学和中国民俗学的教学与研究。
因为所有的原始文化(包括神话)都是原始人思维的产物，而不属于我们这些现代人，所以任何以原始文化为研究对象的学术活动，尤其是神话学，都必须对所谓“原始人”的思维特征与思维过程有所了解，有所研究，并以之作为进一步研究探索的基础。不仅如此，有关原始文化的研究还应该把有关原始思维的研究视为最终和最高的目标，因为所有的文化研究归根结底是对人类思维及智力机制的研究。一项具体的原始文化研究成果如果不能有助于揭示原始思维的实质，那么这样的研究就缺乏足够的理论深度，其理论价值就没有得到充分的展示。近年来，我国神话学界比较繁荣，古典神话和现代民俗神话都得到了相当全面、相当深入的探讨，但是其中难免存在一些美中不足之处。造成缺憾的原因是多方面的，而在笔者看来，原因之一就在于我们对原始思维的认识不足。过去，我们比较熟悉的原始思维理论是19世纪英国人类学大师爱德华·泰勒的学说，20世纪80年代以后又介绍了本世纪初法国社会学家列维-布留尔的学说。这些学说都把原始思维看作某种幼稚的、低级的思维方式，并且把原始思维与以西方哲学为代表的“理性思维”对立起来。虽然这些学说在当今国际人类学界已经逐渐丧失了学术影响，但是在我国，它们还时常出现在我们有关原始文化的各种研究之中。邓启耀《中国神话的思维结构》是较有新意的研究神话中的思维问题的著作。作者虽然认识到“原始-神话思维”也是有秩序的，但是他仍然将它与理性思维对立，没有认识到所有的人类思维形态在实质上的统一性。本文拟就现代最具影响力的法国人类学家、思想家克劳德·列维-斯特劳斯(1908-2009)有关所谓“原始思维”的学说，特别是针对神话中所体现出来的原始思维———即神话思维———的性质与特点来展开介绍与讨论。
在此，有关原始思维的概念需要澄清。首先，所谓“原始社会”与“原始人”，本来是19世纪进化论思想影响下形成的概念。它们被用来指代远古时代的人类及其社会；同时也兼指现代某些生活在遥远的海岛或山区的部族社会，因为他们被视为远古人类社会的遗留。于是，这些所谓“原始人”的思维方式就被称为“原始思维”。由于这些概念的“欧洲中心主义”和种族歧视色彩，它们已经逐渐遭到冷遇，取而代之的比较合理的称呼是“无文字社会及其思维方式”。列维-斯特劳斯本人使用“野性的思维”代替“原始思维”一词，因为他认为人类思维在本质上只有一个，只是有时处于野性的状态，有时处于驯化的状态，所谓“原始思维”，只是人类思维处于野性的状态而已。
一、无文字社会的人类思维具有两种基本形态
无文字社会的实际生活内容是非常丰富的。当时的人们既拥有自己的科学知识，例如关于植物和动物的知识；也拥有自己的人文学知识，例如宗教、神话与艺术。体现在原始科学领域的思维和体现在神话领域里的思维之间是存在差别的，不过这种差别只是思维外在形态方面的差别，无关乎思维的实质。换句话来说，无文字社会的思维实际上具有两种基本形态，即原始科学思维和原始神话思维(以下简称神话思维)。其中原始科学思维是为了达到一定的现实目的，它必须接受现实制约，所以在这里人类的思维处于一种比较驯化的状态；而在神话中，人类思维则是处于一种野性的状态，因而思维的自由本性在神话中得到了更加充分的体现。
列维-斯特劳斯在《野性的思维》一书中列举了大量的例证，说明那些通常被我们称为“原始社会”的无文字社会中存在着十分丰富，甚至是十分发达的科学知识。“据记载，合皮印第安人知道三百五十种植物，那伐鹤人知道五百多种植物。南菲律宾群岛的萨巴农人的植物名词超过一千个(弗雷克)，哈努诺人的植物名词将近两千个。”哈努诺人还可以识别四百六十一种动物。其中有一位塞米诺尔人，他一个人可以识别二百五十种植物。他完全可以和现代专业的植物学家相媲美。无文字社会的这些自然科学知识并不是任意堆积在一起，而是按照一定的逻辑原则构成了相当完整的科学分类体系。
原始科学思维在建立这些自然科学知识体系的时候所依据的逻辑原则，也和现代人完全一致。我们先来观察那伐鹤印第安人的生物分类方法。这些印第安人先按照是否拥有语言的原则，把世界上的生物分成两大类：有语言者、无语言者。其中无语言的生物又进一步区分为动物和植物。动物又分成“走兽”、“飞禽”、“爬虫”等三种。其中每一种又更进一步按照两种分类原则细分为“陆行者”、“水行者”，“日行者”、“夜行者”。在这一分类系统中，存在着几个层次的分类原则。它们依次是有无语言，是否能离开生长地点，具有何种体形与运动形态，最后是在何处活动与在何时活动。层层深入，细致入微。而哈努诺人的植物分类系统则是依据叶形、颜色、产地、大小、性别等原则来进行分类。这些分类系统的结果与现代自然科学的结果显然是不同的。可是，它们所依据的逻辑规则却与现代自然科学一样。无文字社会的人们同样是按照邻近性与相似性这两个最基本的逻辑规则把事物加以归类的。所谓邻近性，是指那些在结构上和功能上都属于同一分类系统的诸种事物之间的关系，具有邻近性的所有事物完全同类；所谓相似性，则是指那些具有一种或几种共同特征的诸事物之间的关系，具有相似性的所有事物只在某一层次上同类。由此可以知道，无文字社会的分类系统也是按照一定的逻辑规律建造起来的，也是符合逻辑的。
这些证据不仅说明无文字社会的人拥有丰富的抽象思维能力，而且说明了他们绝不是出于单纯功利性的目的。“像这样系统发展起来的知识，显然不可能只是与实用目的有关”，“它首先是为了满足理智的需要，而不是为了满足生活的需要”。可惜的是，无文字社会的这些科学知识在现代社会中往往因缺乏实际效用，而被现代人所忽视。所以，原始科学思维的存在自然也就被现代人忽视了。这就是现代人误以为无文字社会的思维缺乏科学理性的重要原因之一。
现代人通常所说的“原始思维”，实际上只是指无文字社会的体现在神话或宗教中的思维，也就是神话思维。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：贾志杰】
|
