| |
|
四、民俗之“俗”：口头性、民歌与美国经验
在美国民俗学会诞生之际，与欧洲相同，俗的关键特点是其口头性。纽厄尔明确指出，Lore必须被看成是文献（literature）的补充，它“包括了所有用口语传承和没有用书写保存的知识”。同时，他也区分了民俗与神话：Folk-Lore指的是文明国家中没有书写下来的大众传统（unwritten popular tradition of civilized countries），而神话则指原始人用来解释存在的活态的故事和信仰体系。显然，这两个概念的区别本质上是所属人群在进化论阶梯等级上的差别，但也意味着美国民俗学面对不同的人口组成，从一开始就不能完全照搬欧洲传统，而是包括了欧洲人类学的研究领域。
在研究方法上，美国民俗学几位奠基人不同的学科传统也导致了不同的路径。以柴尔德为代表的英文系传统基本延续了欧陆民俗学的观点，把民俗看成遗留物，以书面材料为基础进行跨文化文本比较研究。他们的参照物是书面文学传统，因此关注点是文类（genre）、文本、类型等，按进化论或者退化论来分析。在这一路径中，“民”与“俗”是完全分开的，俗是一种超有机体在不同文化间流动。有意义的、值得关注的只有俗，而那些传承的民，只是偶然的载体而已。而以博厄斯为代表的人类学传统则不同，他们把民俗看成是文化的一个方面，研究民俗是为了研究某个群体的文化。同时，如上所述，博厄斯提倡相对主义的文化观，强调文化不是发展的一个阶段，而是一种生活的方式，文化是复数的，而不是只有一种单线进化的标准。他强调田野调查，希望通过比较不同部落的语言和民俗，在把握具体部落文化整体的前提下分析其特点。
但更为关键的问题是，到底什么是美国的民俗？鲍曼和亚伯拉罕斯认为，当时的学者大多在两种看法中游移选择。一种认为美国民俗是不同移民带来的各自传统的遗留，研究民俗就是为了研究过去，这样民俗就必然处于逐渐消亡的过程之中；另一种则认为美国民俗是一种“新兴的文化现象，源自于居住在美洲的各种人群的互动和独特的美国经验之中”，那么民俗就不仅是当下的生活，还有可能是新的创造。事实上，纽厄尔本人对两种看法就兼而有之。如果说在上文的引述中他虽然对清教徒移民强调其遗留物的特性，但无论对印第安的神话还是其他移民，他都认为民俗是其当下生活中的有机组成。就在1895年述及多元移民的那篇文章中，他这样评论黑人民俗：“（南方）种植园黑人的真正特点能从其民俗中发现，这对其前主人来说一直是个谜，因为他们只能以局外的身份来看他们。他在新家园里发展出的有意思的音乐，至今没有很好地记录和理解。它对艺术理论提出了一系列极为重要的问题，因为它展示出从说话到歌的整个转化过程。”显然，黑人在新大陆创造出了新的民俗，这是真正属于美国自己的经验。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：程浩芯】
|
|
|
