|
三、表演理论的创新：以安东尼·布切泰利的研究为例
在为表演理论带来挑战的同时，数字时代也提供了理论创新的契机。面对上述挑战，美国学者安东尼·B.布切泰利（Anthony B.Buccitelli）开拓了将数字民俗应用于表演理论分析框架的视角。借助《表演2.0版——对迈向数字民俗表演理论的思考》一文，布切泰利初步搭建了“数字民俗表演理论”的框架，展示了表演理论在数字领域的巨大潜力。
（一）将数字表演作为表演研究对象
“数字表演”（Digital Performance）是布切泰利创造性使用的概念，广义上，它用来指涉在数字环境中审美的生产、接收和回应的过程；狭义上，数字表演还可以用于发生在数字环境中的表演，它们由其他形式的数字交流技术所创造。数字表演的提出，意味着表演理论拓展了更广泛多元的研究对象，其中较为普遍的是网络交流实践。那么，如何确认一种网络交流实践是否能够被标定（keyed）为“表演”？布切泰利以互联网论坛上的幽默短评（humorous bids）为例，他发现在交流的内容上，网络评论的话语经过一系列语境化的处理，例如引入文字游戏、著名幽默段子以及视频等互文性资料，这些形式共同将对话推向了表演的模式；在交流的方式上，布切泰利将帖文作为单一的交流事件来分析，指出这些帖文评论并不仅仅是信息文本，而能够互相串联成一个幽默表演的过程。其中，对“链接”（link）的表达性和策略性的使用也可被视为表演的一种形式。
众所周知，鲍曼将表演定义为“一种交流的方式”，这里面还包括表演者对观众承担展示自己交流能力的责任，以及观众对这种交流能力的品评。显然，在布切泰利的案例中，数字表演同样兼具了表演的这两个核心要素。一方面，笑话文本和超链接的运用展示了发帖人作为表演者的表达技巧，发帖人对帖文的幽默效果承担了一定的责任；另一方面，作为一种品评的方式，观众的回帖体现了对这种表演的认可并提供了反馈。值得注意的是，观众对帖文内容的再创作本身就是一种交流的展示，同样需要受到他人的品评。
（二）将数字语境作为一种表演语境
鲍曼曾经将语境划分为文化语境（cultural context）和社会语境（social context）两大层面，在此基础上更具体提出表演的意义语境、风俗制度性语境、交流系统语境、社会基础、个人性语境、情境性语境和历史语境。在数字时代，对语境的划分还需要将数字语境考虑在内。布切泰利指出：“研究数字表演所缺乏的并不是理论，而是需要突破以往仅仅将数字语境视为记录媒介的视角，转向将数字语境视为一种表演语境的视角。”例如，他列举了视频网站“油管”（YouTube）上的博客（Vlogger）互动案例，在一个有关“石头剪刀布”的手势竞猜游戏中，表演者通过视频为表演的交流实践提供了“非言语”（non-verbal）的方式，而这正是基于文本的表演所缺少的。同时，游戏中的视频并不仅仅是博客发布的简单内容，它还是标定博客之间相互表演的关键。因此，作为一种表演语境，数字语境成为描述和分析表演事件的一个新的基本单位，有助于丰富语境研究的更多维度。
除此之外，布切泰利还充分强调了数字媒介在表演过程中的能动性。正如他指出：“考虑到数字媒体的许多形式所具有的互动和表达潜力，以及表演的语境在线上和线下的惊人相似之处，民俗学者显然不能再将数字技术仅理解为记录和传播线下民俗事象的简单媒介。相反，我们必须将其视为表演场所。”在这个意义上，数字媒介不再仅仅为表演形式提供记录、储存、传播和展示的功能，它本身是表演语境的重要组成部分，甚至能对表演过程起到关键作用。从这点出发，布切泰利尝试建立起一种“媒介的诗学”（the poetics of mediation）：“一个有关数字表演的恰当的理论不仅要解释用户如何在线上表达自己，而且要解释导介这些表达的力量，无论是人类的还是技术的，它们本身就是媒介规程的一部分。”可见，这种观点充分肯定了媒介在表演分析框架中的重要地位。
（三）阐明数字表演与现实表演的同异关系
一方面，数字表演与现实表演之间具有一定的相似性。布切泰利认为：“当我们进一步考察数字化表达的若干形式所呈现出的诗性特征时，便会发现民俗学者通常在面对面交流的语境中所着重研究的民俗的交际性、美学性特征之间存在明显的重叠。”更何况，早在麦克卢汉意义上，一切媒介都是人类身体的延伸。这恰恰说明，数字表演并不是一种身体和数字媒介截然二分的表现形式，而是一种基于身体表演的行为数字化（behaving digitally）。在数字语境中，表演者和观众正共同编织着一套全新的交流网络，其中涵盖的叙事逻辑、互动行为和交际策略不仅能够在现实语境中得到呼应，还为日常生活的交流实践开辟了新的表达方式，并填补了许多口头表达所不能达到的效果。
另一方面，数字表演与现实表演之间也存在显著的差异性。其一，从时间上来看，数字表演具有较强的持续性，相较于肢体/言语环境下的表演事件，数字表演事件在时间上拥有明显的优势，表演的生产和接收过程可以延续很长时间。另外，数字表演还创造了一种表演的产品，它可以超出表演事件本身、通过外部形式持续存在。其二，从受众上来看，数字表演拥有大量隐藏在内、间接参与表演当中的匿名观众，他们不直接参与品评和互动，且难以被识别和分析。不仅如此，数字表演的观众还具有混融（mixed）的特征，即观众的身份、观演方式与所处的社会领域杂糅在一起，表演者进一步失去了对表演对象的控制，这被布切泰利视为数字表演区别于现实表演的最重要一点。其三，从形式上看，数字表演体现了“序列化”（serialization）的趋势。在面对面的语境中，表演者和观众的表达形式是实时同步的。而以网络聊天为例，这类数字表演的表达形式在技术环境下受到序列化的限制，表演者和观众的对话依照不可逆的先后顺序进行，由此便改变了表演文本的生产方式。基于以上差异，将既有表演理论直接套用在数字表演当中显然是文不对题。因此，“数字民俗表演必须用它们自己的术语概念来研究，并充分考虑其被创作时的独特语境。”
总而言之，布切泰利的研究率先在民俗学领域开启了对“表演行为数字化”的关注，将数字表演作为一种交流实践的方式，突出其在表演研究中的重要地位，并赋予了数字表演开阔的研究视野，这与本文所强调的表演的基础性视角与多元表演观是一脉相承的。略有遗憾的是，相对于口头艺术而言，针对数字表演的理论框架尚未完全建立起来。但在后续的研究中，布切泰利从不同角度作了进一步补充。他关注表演者如何在虚拟空间进行本土话语实践以创造和维系地方社会认同，强调了地方话语在网络交流实践中的重要性。在2018年出版的《数字文化中的种族与民族性：媒体化世界中变迁的传统、印象与表达》（Raceand Ethnicity in Digital Culture:Our Changing Traditions,Impressions,and Expressionsin aMediated World）一书中，他将社交平台作为表演场所，阐释了帖文中的“族群标签”（ethnicity tag）对表演者和观众的身份建构的作用，在表演框架中加入了种族、民族等因素的思考。这些研究再次印证了当下对数字表演的理论追求，但其中的许多议题仍待深入讨论。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：程浩芯】
|
